Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N Ф04-5139/2006(25429-А27-16) Суд удовлетворил требования о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате электрической энергии, поскольку государство, обязав коммерческую организацию предоставлять льготы при оказании услуг определенной категории населения, свои обязательства по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из закона, не исполнило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N Ф04-5139/2006(25429-А27-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Кузбасская электросетевая компания", филиал "Электросеть р.п. Яя", обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Яйского района о взыскании 127 904 руб. 21 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате электрической энергии, в соответствии с ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Определением от 10.02.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Субъект Российской Федерации - Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области.

До принятия решения, по ходатайству истца, суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления социальной защиты населения администрации Яйского района на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 69 482 руб. 36 коп. убытков. В остальной части иска отказал.

Суд пришел к выводу, что государство, обязав коммерческую организацию предоставлять льготы при оказании услуг определенной категории населения, свои обязательства по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из закона, не исполнило.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права: в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в описательной части решения отсутствует изложение возражений и объяснений Минфина России, в нарушение части 4 указанной статьи Кодекса суд при вынесении решения не высказал своего суждения относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания, изложенного в отзыве Минфина России на исковое заявление. Суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал со ссылкой на закон, какие именно нарушения допущены, по его мнению, Минфином России и положений какого именно нормативного правового акта. В нарушение части 5 статьи 170 Кодекса в резолютивной части решения не содержатся выводы об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований. В нарушение пункта 7 статьи 71 Кодекса не отразил мотивы принятия ненадлежащих доказательств истца и отклонения возражений ответчика.

Заявитель полагает, что в материально-правовом отношении - обязательстве по возмещению расходов организации по предоставлению коммунальных услуг состоит субъект Российской Федерации - Кемеровская область и соответствующие муниципальные образования. В связи с тем, что спор касается казны Кемеровской области и соответствующего муниципального образования, с учетом положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком должен выступать финансовый орган субъекта и муниципального образования.

По мнению ответчика, судом не исследованы в полном объеме условия наступления ответственности в рамках статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств незаконности и виновности действий Минфина России. Суд определил статус Российской Федерации как государственного органа, хотя Российской Федерации, в силу статьи 1 Конституции Российской Федерации - это публично-правовое образование. Из особенностей государства следует, что при отсутствии средств в бюджете данный субъект не может рассматриваться как причинитель вреда.

Управление социальной защиты населения администрации Яйского района представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Кузбасская электросетевая компания" в лице Филиала "Электросеть р.п. Яя", отпуская электроэнергию гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предоставляло им 50- процентную скидку.

Поскольку услуги, оказанные истцом, из бюджета возмещены частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании невозмещенных расходов в сумме 127 904 руб. 21 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" установлено, что финансирование текущих расходов по реализации указанного Закона осуществляется из Фонда компенсации.

Статьей 15.6 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в спорный период, установлено, что возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" льгот по оплате коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов.

Арбитражный суд, исходя из наличия состава гражданского правонарушения в действиях Министерства финансов Российской Федерации, которое не исполнило возложенные на него законом обязанности по компенсированию организациям расходов от предоставления льгот, удовлетворил исковые требования за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о возникновении у ОАО "РЖД" убытков от предоставления льгот на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по вине федеральных органов власти, не исполняющих возложенные на них действующим законодательством обязанности, является правомерным.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного судебные акты являются законными, обоснованным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4402/06-3 05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.