Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N Ф04-5217/2006(25521-А81-19) Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал правовой оценки всем доводам прокурора, изложенным в апелляционной жалобе, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф04-5217/2006 (25521-А81-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным представления прокурора г.Салехарда от 01.12.205 N 7165 о нарушении положений Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья К.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурором г. Салехарда направлено руководителю инспекции представление от 01.12.205 N 7165, в котором со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты трех судебных инстанций, предписано прекратить взыскание с ООО "Людмила" недоимки по налогу и пени в размере 19 900,28 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду представление от 01.12.2005 N 7165

Поскольку в судебных актах, на которые ссылался прокурор в своем представлении, не содержится выводов о неправомерности начисления налоговым органом ООО "Людмила" недоимки по налогу и пени в размере 19 900, 28 руб., Инспекция обратилась в суд о признании упомянутого представления незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое налоговым органом представление прокурора не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку содержащиеся в нем требования не порождают экономического спора и никаких последствий экономического характера для инспекции не предусматривают.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании норм материального, процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Из содержания представления от 01.12.205 N 7165 следует, что прокурором предписано прекратить взыскание с ООО "Людмила" недоимки по налогу и пени в размере 19 900,28 руб.

Следовательно, рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильном истолковании норм материального, процессуального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал правовой оценки всем доводам прокурора г.Салехарда, изложенным в апелляционной жалобе, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7436/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.