Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5230/2006(25514-А46-42) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в связи с неправомерным отнесением предпринимателем к вычетам сумм НДС по приобретенным товарам, счета-фактуры по которым оформлены с нарушением требований законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5230/2006(25514-А46-42)
(извлечение)

Предприниматель Иванов Николай Георгиевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.08.2005 N 09-22/15105дсп. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Налоговый орган обратился со встречными требованиями о взыскании на основании оспариваемого решения с предпринимателя И. недоимки по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года - 51456 руб., пени за несвоевременную уплату налога- 5 243 руб., штрафа - 10291 руб.20 коп..

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2006 в удовлетворении требования предпринимателя И. отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме. Решение суда мотивировано отсутствием оснований для признания недействительным решения налогового органа, так как И. были представлены по требованию налогового органа для подтверждения права на налоговые вычеты счета-фактуры, составленные с нарушением порядка установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель И. просит отменить судебные акты по следующим основаниям: действующим законодательством право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не поставлено в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет поставщиком товара; за достоверность сведений содержащихся в счетах-фактурах ответственность несет ООО "Омсктехснаб"; налоговым органом в вычете налога на добавленную стоимость по спорным счетам - фактурам отказано по формальным основаниям; истребовав документы, подтверждающие право на вычет, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление Арбитражного суда Омской области законными и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом вынесено решение от 15.08.2005 N 09-32/15105дсп о привлечении предпринимателя И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме доначислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и пени.

Решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года, в связи с неправомерным отнесением предпринимателем к вычетам сумм НДС по приобретенным товарам, счета-фактуры по которым оформлены с нарушением требований пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем И. для подтверждения налогового вычета были представлены в налоговый орган счета-фактуры, предъявленные ему обществом "Омсктехснабсбыт" и подписанные гр. Г. в качестве руководителя ООО "Омсктехснабсбыт".

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства того, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Омскстехснабсбыт" является Л.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неизвестным лицом, что является нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонами по делу не представлено суду доказательств наличия у гражданина Г. полномочий на подписание счетов-фактур, предоставленных приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой и апелляционной инстанции в соответствии с нормами ст. 65, 71 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Выводы судов об отсутствии у гр.

Г. полномочий на подписание счетов-фактур соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Счета-фактуры N 40 от 03.11.2004 и N 41 от 02.11.2004, выставленные предпринимателем И. не содержат наименования и адреса грузоотправителя, а также адрес и наименование грузополучателя.

В ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом установлено, что предприниматель И. не исчислил и не уплатил НДС в бюджет с операций по реализации товаров И., с мая 2004 года не сдает отчетность в налоговый орган.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации в счете- фактуре должен быть указан наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Решение налогового органа об отказе в принятии к вычету НДС по счет-фактурам ООО "Омсктехснабсбыт" и предпринимателя И., вынесено в соответствии с указанными нормами действующего законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы Налогового законодательства и обоснованно отказано в признании не законным решения налогового органа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что предпринимателю И. налоговым органом было направлено уведомление о нарушениях, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, которое было получено предпринимателем 08.08.2005, то есть до вынесения налоговым органом решения 15.08.2005. Предприниматель И. не воспользовался правом внесения пояснений, возражений, доказательств до вынесения налоговым органом решения, а также не явился на рассмотрение результатов проверки.

В соответствии с нормами статей 23, 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе при необходимости затребовать у налогоплательщика дополнительные, в том числе первичные, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 по делу N 15-976/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.