Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5241/2006(25454-А27-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа в части доначисления земельного налога, пени привлечения к налоговой ответственности за его неуплату и за непредставление налоговой деклараций недействительным, суд, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств использования налогоплательщиком земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5241/2006(25454-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский подшипник" (далее - ООО "Кемеровский подшипник". Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г, Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2005 N 644 в части доначисления земельного налога соответствующих пени привлечения к налоговой ответственности за его неуплату и за непредставление налоговой деклараций.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенного по договору от 25.07.2003 здания, и подлежащего налогообложению в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", необоснованно исходил из размера земельного участка 1662.51 квадратных метров. Предметом данного договора является только здание. В земельном кадастре отсутствуют сведения о площади земельного участка, переданного и необходимого для использования здания.

Решением от 22.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа 21.09.2005 N 644 в части доначисления земельного налога в сумме 37 007, 88 руб., соответствующей ей пени; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа сумме 44 442,31 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9 057, 38 руб. как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, правомерно исчислен земельный налог, исходя из площади земельного участка 1 662,51 кв.м, занятой административным зданием и необходимой для его использования поскольку в соответствии со статьями 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и 81 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в площадь земельного участка облагаемого земельным налогом, на котором расположен объект недвижимого имущества, подлежит включению также площадь необходимая для использования данной недвижимости.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО "Кемеровский подшипник" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки вынесено решение от 21.09.2005 N 644, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 9 840 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 годы в виде штрафа в размере 49 174 руб., а также доначислен земельный налог в сумме 40 921 руб. и соответствующие пени в сумме 7 784 руб.

Несогласие с решением налогового органа в указанной части послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств использования налогоплательщиком земельного участка площадью 1 398,1 кв.м.

Согласно статье 1 Федерального закона "О плате за землю" землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договора купли-продажи от 25.07.2003, заключенного между ООО "Кемеровский подшипник" (покупатель) и гр. Б. (продавец), Общество купило административное здание, 1956 года постройки, двухэтажное, кирпичное, площадью 388.30 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1 662,51 кв. м с кадастровым номером 42:24:011637:33, находящееся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Угловая, д.45, литер А. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.08.2003 серии 42 АА 646836 о праве собственности.

Выводы суда основаны на исследовании совокупности представленных налогоплательщиком документов, в том числе кадастрового плана спорного земельного участка, из которого следует, что он предоставлен в аренду государственному дорожному строительно-монтажному тресту Западно-Сибирский железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, а шкже согласно записи в графе "особые отметки" отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить размер земельного участка, подлежащего передаче.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представить доказательства, об использовании ООО "Кемеровский подшипник" земельного участка площадью 1 398,1 кв. м. (по данным технического паспорта незастроннная площадь) необходимого, по мнению налогового органа, для содержания административного здания. Таких доказательств налоговый орган не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет земельного налога необходимо производить, исходя из площади занятой объектом недвижимости, которая по данным паспорта БТИ N 93 75/ ц составляет 264.4 квадратных метров.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда об исчислении налоговых санкций, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера земельного налога, исчисленного с учетом вышеуказанной площади, а именно 262.4 квадратных метров.

Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятых по делу судебного решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-35486/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.