Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5324/2006(25627-А70-5) Суд пришел к обоснованному выводу, что фактически восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому удовлетворил требования налогового органа о признании налогоплательщика банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5324/2006 (25627-А70-5)
(извлечение)

УФНС России по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "Микс-Ойл" несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы наличием признаков несостоятельности (банкротства) общества.

Решением от 24.01.2006 (судьи М., К., Л.) ООО "Микс-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Т..

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 (судьи С., А., О.) решение отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт, по существу повторяющий решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Микс-Ойл" просит изменить постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 53, статьи 55, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель указывает, что им не получались решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 93 143 рублей 84 копеек налога с продаж, 9 084 рублей 17 копеек налога на прибыль организаций, 230 рублей единого социального налога.

Заявитель также полагает, что суд рассмотрел требования по обязательным платежам в отсутствие первичных документов о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате конкретных налогов и сборов и не учел положения Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу УФНС России по Тюменской области и конкурсный управляющий И. просят постановление оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение должника о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

УФНС России по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Микс-Ойл" несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имелась просроченная более трех месяцев задолженность в сумме 742 526 рублей 10 копеек по оплате обязательных платежей в бюджет.

Суд первой инстанции признал ООО "Микс-Ойл" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на один год, утвердив конкурсным управляющим И.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, но отменил решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа представленных суду документов и отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения, суд пришел к выводу, что восстановление платежеспособности предприятия собственными силами невозможно в связи с чем на основании статей 26, 45, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал ООО "Микс-Ойл" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи, должником не представлено достаточных доказательств в обоснование своей позиции о возможности восстановления платежеспособности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что фактически восстановление платежеспособности должника невозможно.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании статей 97, 127 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 1 год и утвердил конкурсного управляющего в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права о несостоятельности (банкротстве), и не допущено нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях участвующих в деле представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, а также содержания оспариваемого судебного акта следует, что оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6471/3-05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.