Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2006 г. N Ф04-5020/2006(25244-А45-14) Дело о признании незаконным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не дал оценку доводу налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф04-5020/2006(25244-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании незаконными решения от 28.11.2005 N 333 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 566 534 руб. и решения от 28.11.2005 N 2633 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 130868 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 654 342 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2006 требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, применяемая обществом методика распределения затрат по товарам, реализуемым на экспорт и на внутреннем рынке, противоречит пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет налогоплательщику включать в вычет налог на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, которые оплачены поставщикам и приняты на учет после вывоза товаров на экспорт. Налоговый орган считает неподтвержденным факт вывоза товара в режиме экспорта в связи с отсутствием на представленных обществом авианакладных отметок Толмачевской и Шереметьевской таможен "товар вывезен полностью"; у общества отсутствует право на применение налогового вычета в размере 566 534 руб., поскольку не выполнено требование о представлении документов.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от 28.11.2005 N 333 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 566 534 руб. и решение от 28.11.2005 N 2633 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 130868 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 654 342 руб. и пеней в соответствующем размере.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось отсутствие на представленных обществом авиационных накладных отметок Толмачевской и Шереметьевской таможен "товар вывезен полностью", а также неподтверждение обществом суммы налогового вычета в результате непредставления истребованных налоговым органом документов (накладные, акты выполненных работ, справка-расчет о распределении общехозяйственных расходов по видам деятельности).

Поскольку общество нарушило требования пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не подтвердило фактический вывоз товара в режиме экспорта по истечении 180 дней, налоговый орган вынес решение от 28.11.2005 N 263-3, Не согласившись с данными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, арбитражный суд исходил из положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом,, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара - на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса установлено, что при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано арбитражным судом, в силу указанной нормы для подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации авиационным транспортом отметка таможенного органа, подтверждающего вывоз товара, на международной авиационной грузовой накладной не требуется.

Судом установлено, что-общество необходимые документы, в том числе копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы территории Российской Федерации, а также международных авиационных грузовых накладных, представлены.

Однако в решении об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал также на неподтверждение обществом суммы налогового вычета в результате непредставления истребованных налоговым органом документов (накладные, акты выполненных работ, справка-расчет о распределении общехозяйственных расходов по видам деятельности).

Данное обстоятельство судом при рассмотрении спора не исследовалось и в нарушение статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводу налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им-прп приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии первичных документов.

Следовательно, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части возмещения НДС принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного его разрешения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов заявителя и возражений ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2006 по делу N А45-1237/06-14/64 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.