Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. N Ф04-4844/2006(25122-А27-14) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, исходя из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2006 г. N Ф04-4844/2006(25122-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промышленновские хлебопродукты" (далее - ОАО общество "Промышленновские хлебопродукты") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1248 от 08.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2006 (судья М.) требования ОАО "Промышленновские хлебопродукты" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 решение суда изменено, признано недействительным решение налогового органа N 1248 от 08.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 672953,59 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика и решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ОАО "Промышленновские хлебопродукты", выразившиеся в непредставлении документов по требованию налогового органа; неоднократных заменах и исправлениях в ходе проверки первичных документов; оплате поставщикам векселями, обналиченными ранее даты составления актов приема - передачи, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, заявляющего вычеты из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Промышленновские хлебопродукты" опровергло доводы жалобы, просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Промышленновские хлебопродукты" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 1248 от 08.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 139265 руб. Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 696321 руб. и соответствующие пени.

Основанием принятия указанного решения явилась неполная уплата налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходя из того, что обжалуемое решение налогового органа соответствует положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком всех необходимых документов для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов, при этом принял в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов исправленные счета - фактуры, не приняв в качестве доказательств оплаты товаров векселя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком вычетов в сумме 672953,59 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, документов, подтверждающих оплату товара и налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов - фактур.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком представлены счета - фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с внесенными изменениями, а именно с наличием подписи главного бухгалтера, расшифровкой подписи руководителя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

При рассмотрении спора арбитражным судом правильно учтено то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налоговым органом не было установлено каких - либо нарушений при применении налоговых вычетов за ноябрь 2004 года (акт выездной налоговой проверки от 15.03.2006 N 216).

Апелляционной инстанцией обосновано не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что обналичивание векселей произведено налогоплательщиком до момента их фактической передачи в качестве оплаты за оказанные услуги, поскольку представленные налоговым органом документы, в нарушении положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, были получены за рамками камеральной проверки, и данные обстоятельства не являлись основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган не утратил право подтвердить неправомерность применения налогового вычета в спорный период путем проведения выездной налоговой проверки. Однако из акта выездной налоговой проверки от 15.03.2006 следует, что в проверяемый период с 01.01.2003 по 31.12.2005 установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 406 руб.

Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 672953,59 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Арбитражным судом правильно применены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании имеющихся материалов дела.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 по делу N А27- 22153/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.