Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N Ф04-7352/2005(25195-А70-17) Суд обязал Департамент заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, исходя из того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, а истец как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение этого участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф04-7352/2005(25195-А70-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Диас" (далее - ЗАО "Диас") обратилось с иском к муниципальному образованию г. Тюмень (далее - МО г. Тюмень) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0002, на котором расположен объект - рынок "Солнечный".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) и Земельный комитет администрации г. Тюмени (далее - Земельный комитет), а также - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Регистрационная служба).

Решением от 11.05.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 18.10.2005 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве второго ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением от 25.04.2006 суд обязал Департамент заключить с истцом договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 30 002:0002, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова-Пермякова, на котором находится комплекс зданий и сооружений - рынок "Солнечный". В иске к администрации г. Тюмени отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить упомянутое решение и прекратить производство по делу. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истцом не доказано возникновение права собственности на имущественный комплекс, поскольку не представлено свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимого имущества - имущественный комплекс рынка "Солнечный". Неправомерным является вывод суда о том, что не требует доказательства факт принадлежности на праве собственности истцу недвижимого имущества, поскольку заявитель в процессе по делу N А-70-548/27-03 не участвовал. Суд не применил закон, подлежащий применению, так как истец имеет право на выкуп только той части испрашиваемого земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение. Земельные участки, занятые временными сооружениями, могут быть предоставлены только в аренду и исключительно органами местного самоуправления.

Администрация г. Тюмени в отзыве на кассационную жалобу полностью поддержала изложенные в ней доводы.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации г.

Тюмени N 2067 от 01.06.2000 между ней (арендодатель) и ЗАО "Эльдорадо-Н" (арендатор) 01.06.2000 заключен договор N 460/20 аренды земельного участка, кадастровый N 72:23:20:30:03:007, площадью 26553 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова-Логунова (участок) сроком действия по 01.06.2005. На участке расположен комплекс зданий и сооружений мини-рынка "Солнечный" с автостоянкой личного транспорта, который принадлежит арендатору на праве собственности. Истец (покупатель) по договору от 06.02.2002 купли-продажи временных нежилых сооружений - рынка "Солнечный" приобрел у арендатора административно-торговый центр рынка общей площадью 2243,2 кв.м., контейнеры, кафе, лотки для торговли, туалет, ограждение рынка и автомобильную стоянку с асфальтовым покрытием и зарегистрировал право собственности на нежилое строение площадью 2243,2 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-548/27-03 признано, что истец является собственником имущества как единого имущественного комплекса - рынок, права и обязанности арендатора по договору аренды N 460/20 от 01.06.2000 земельного участка переведены на истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок является муниципальной собственностью, на неоднократные просьбы заключения договора купли-продажи земельного участка от администрации г. Тюмени поступал отказ, который не основан на законе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно установил, что ответчиком по делу в данном случае является Департамент, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности. Обоснованно исходил из того, что истец как собственник объектов недвижимости в соответствии с положениями статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение этого участка. Пришел к правильному выводу со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации об обоснованности заявленного требования о понуждении заключить договор. Правомерно руководствовался положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении оценки представленных сторонами доказательств.

Довод заявителя о возможности выкупа земельного участка только под нежилым строением, принадлежащем истцу на праве собственности, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает собственника недвижимости права выкупа этого земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств и оцененных судом доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1028/9-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.