Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5321/2006(25652-А75-5) Суд удовлетворил заявленные требования об обязании ответчика исполнять условия договора в части вывоза твердых бытовых отходов, исходя из того, что был заключен публичный договор, а обязательный характер заключения такого договора исполнителем, ограничивает право на отказ от его исполнения, так как исполнитель, отказавшийся от оказания услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить с ним договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5321/2006(25652-А75-5)
(извлечение)

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Югорскэнергогаз" об обязании ответчика исполнять условия договора от 31.12.2003 N 157 в части вывоза твердых бытовых отходов магазина "Торговая лавка", расположенного по адресу: город Югорск, улица Магистральная, 19/1.

Решением от 24.03.2006 суд удовлетворил исковые требования, обязав ООО "Югорскэнергогаз" исполнять условия договора от 31.12.2003 N 157 на оказание коммунальных услуг и энергоснабжение, заключенного между истцом и ответчиком, в части вывоза твердых отходов магазина "Торговая лавка".

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Югорскэнергогаз" просит изменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал, что вывоз твердых бытовых отходов то же самое, что и их размещение на полигоне.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Югорскэнергогаз" (энергоснаб) и индивидуальным предпринимателем К. (абонент) заключен договор от 31.12.2003 N 157 на оказание коммунальных услуг энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2005 N 1.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги по обеспечению холодной водой, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) из магазина "Торговая лавка", расположенного по адресу: город Югорск, улица Магистральная, 19/1.

Письмом от 08.12.2005 N 11/4650 ответчик уведомил истца о частичном прекращении договора в части вывоза ТБО с 01.01.2006. Не согласившись с отказом от исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Как предусмотрено сторонами договор от 31.12.2003 N 157 вступает в силу с 01.01.2004 и действует до 31.12.2004. Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано, что действие договора продлевается на следующий текущий год на тех же условиях, если стороны за месяц до окончания срока в письменном виде не заявят о желании изменить или прекратить договор.

Поскольку в 2004 году стороны не заявляли о желании изменить или прекратить договор, он действовал до 31.12.2005. Так как ответчик заявил о намерении отказаться от оказания истцу услуг по вывозу ТБО за пределами срока, установленного в пункте 8.2., договор действует до 31.12.2006.

Суд обоснованно принял во внимание, что договор от 31.12.2003 N 157 на оказание коммунальных услуг и энергоснабжение является публичным.

Обязательный характер заключения такого договора исполнителем, в соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает право на отказ от его исполнения, так как исполнитель, отказавшийся от оказания услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить с ним договор.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правомерно удовлетворены требования истца об обязании ответчика исполнять условия договора от 31.12.2003 N 157 в части вывоза твердых бытовых отходов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие договорные отношения публичного характера, а также не допущено нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, и содержания оспариваемого судебного акта следует, что оснований для его изменения или отмены не имеется.

Поскольку заявитель кассационной жалобы заплатил государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по ненадлежащим реквизитам, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1266/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.