Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5192/2006(25458-А27-40) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, исходя из того, что налогоплательщик признан банкротом и вопрос о взыскании с должника текущей задолженности должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5192/2006(25458-А27-40)
(извлечение)

Арендное предприятие тепловых сетей города Кемерово (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, город Топки (далее - Инспекция), о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-организации от 19.07.2005 N 36.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Предприятием не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-13876/2004-4 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыт конкурсное производство.

В связи с неисполнением Предприятием ряда требований об уплате налога (сбора, пени), Инспекция приняла решение от 18.07.2005 N 36 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 2 767 руб. и пени в общем размере 1 325,80 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие, считая указанное решение Инспекции необоснованным, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 16.08.2006 в ходе судебного заседания кассационной инстанции был объявлен перерыв. 21 августа 2006 года в 9 часов 30 минут судебное заседание было продолжено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как установлено судом, указанная в оспариваемом решении Инспекции недоимка Предприятия по налогу на землю образовалась после введения процедуры конкурсного производства (17.11.2004), в связи с чем взыскиваемая оспариваемым решением сумма относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия текущей задолженности должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке (путем обращения взыскания недоимки со счетов или за счет иного имущества), а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о невозможности взыскания текущих платежей с Предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), в случае заключения мирового соглашения в порядке главы 8 Закона о банкротстве, поскольку налоговый орган не лишен права в ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.03.2006, изготовленное в полном объеме 24.03.2006, и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4833/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.