Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N Ф04-5126/2006(25380-А45-9) Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и отказал во взыскании основной суммы долга за потребленную электроэнергию, исходя из того, что ответчик уплатил спорную сумму с просрочкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N Ф04-5126/2006(25380-А45-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран"" (далее - ОАО " Новосибирский завод "Экран") о взыскании 11 186 962 руб. 35 коп., составивших 11 072 538 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 114 423 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.05.1995 N 2-3 на отпуск и потребление электрической энергии и основаны ссылкой на статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, арбитражный суд взыскал проценты в сумме 622 887 руб. 42 коп., отказав во взыскании суммы долга 11 072 538 руб. 63 коп. в связи; ее уплатой.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский завод "Экран" просит отменить состоявшиеся судебные решения в части взыскания процентов и принять в этой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о правомерности начисления процентов с сумм авансовых платежей противоречит пункту 1 статьи 395, пункту 3 статьи 486, пунктам 1, 2 статьи 487, пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса жалобы считает, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 09.01.2005 по 15.07.2005 составляет 368 983 руб. 82 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Новосибирский завод "Экран" поддержал доводы жалобы, пояснив их, а представитель ОАО "Новосибирскэнерго" высказался против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых актов.

Как видно из материалов дела, по договору от 172.05.1995 N 2-3, заключенному между сторонами, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную электроэнергию на сумму 11 072 538 руб. 63 коп.

В судебном заседании судом было установлено и подтверждено сторонами о погашении ответчиком суммы долга в полном размере.

В этой связи, суд правомерно отказал во взыскании суммы долга.

Рассматривая доводы о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исследовал условия договора, принял во внимание просрочку исполнения обязательств, проверил обоснованность расчета процентов.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что обязательство по оплате авансовых платежей является денежным и его невыполнение является основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком в ходе рассмотрения спора, во многом повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств взыскания процентов, которым судом дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом при разрешении спора не допущено каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами не усматривается оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10183/05-28/252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.