Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5028/2006(25254-А27-38) Суд признал недействительным решение о передаче объекта недвижимости в безвозмездное пользование заявителя, исходя из того, что до вынесения решения спорное здание уже находилось у заявителя на праве оперативного управления, а из содержания решения не вытекает согласование с заявителем вопроса изменения его правомочия по отношению к спорному объекту недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5028/2006(25254-А27-38)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 10" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области о признании решения о передаче учебного корпуса, расположенного по адресу; г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 45 заявителю в безвозмездное пользование незаконным и недействительным; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области выдать акт приема-передачи указанного учебного корпуса, закрепленного на праве оперативного управления за заявителем, необходимый для регистрации права.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель обладал указанным зданием на праве оперативного управления и передача его в безвозмездное пользование ущемляет его права и интересы.

Решением от 25.04.2006 (полный текст изготовлен 26.04.2006) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 29.11.2005 N 3-2/539 "О передаче объекта недвижимости в безвозмездное пользование ГОУ "Профессиональный лицей N 10".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С обжалуемым судебным актом не согласно Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что у ГОУ "Профессиональный лицей N 10" отсутствует право оперативного управления на спорный объект.

Полагает, что выписка из реестра федерального имущества и свидетельство о внесении в реестр федерального имущества подтверждает факт учета федерального имущества, а не факт его закрепления на праве оперативного управления.

По мнению заявителя, ГОУ "Профессиональный лицей N 10" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свое право оперативного управления на спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ "Профессиональный лицей N 10" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ГОУ "Профессиональный лицей N 10", утвержденным департаментом науки и профессионального образования Кемеровской области в 2003 году, согласованным с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Кемеровской области 17.12.2003 года решение N 72/51 учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением, которое может быть изъято в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из выписки из реестра федеральной собственности от 30.10.2003 N 15-6/10399-1 комплекс недвижимого имущества, в том числе и спорное здание, был передан заявителю на праве оперативного управления.

Решением от 29.11.2005 N 3-2/539 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области передало ГОУ "Профессиональный лицей N 10" отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 45, в безвозмездное пользование.

Суд первой инстанции, признавая указанное решение недействительным, исходил из того, что до вынесения решения от 29.11.2005 N 3-2/539 спорное здание уже находилось у заявителя на праве оперативного управления, а из содержания решения не вытекает согласование с заявителем вопроса изменения его правомочия по отношению к спорному объекту недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством недвижимое имущество может находиться у казенного предприятия на праве оперативного управления либо в безвозмездном пользовании.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учебный корпус, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 45, был передан заявителю на праве оперативного управления, о чем свидетельствует выписка из реестра федеральной собственности от 30.10.2003 N 15-6/10399-1, приказ от 21.12.2005 N 1655 Федерального агентства по образованию "О закреплении на праве оперативного управления за ГОУ "Профессиональный лицей N 10" г. Новокузнецка Кемеровской области федерального недвижимого имущества".

Оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом противоречит действующему законодательству и нарушает права государственного образовательного учреждения.

В связи с этим, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 25.04.2006 (полный текст изготовлен 26.04.2006) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6468/2006-5 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.04.2006 (полный текст изготовлен 26.04.2006) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6468/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.