Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5397/2006(25644-А70-39) Суд удовлетворил требования о взыскании стоимости ремонта, расходов по оплате экспертизы, оплаты юридических услуг, почтовых расходов, поскольку суды установили причинение арендатором арендодателю убытков в виде повреждения арендуемого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5397/2006(25644-А70-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Универсал" (далее - ООО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю С. о взыскании 77 010,28 руб. С учетом заявленного истцом изменения оснований иска, исковые требования составляют: 31 500 руб. - недополученные доходы; 35 680 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 4 600 руб. - расходы по оплате экспертизы; 5000 руб. - оплата юридических услуг; 230, 28 руб. - почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды и причинением ущерба арендованному имуществу.

Решением от 25.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что Л. занималась семейным бизнесом, предлагала истцу своими силами произвести ремонт арендованного помещения, но истец настаивает только на деньгах.

В кассационной жалобе не указано, какие в обжалуемых судебных актах имеются предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены данных судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражают против удовлетворения кассационной жалобы ввиду ее необоснованности.

Судом кассационной инстанции согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью его адвоката в другом процессе. Оснований для отложения, предусмотренных вышеуказанной нормой не имеется, рассмотрение кассационной жалобы возможно в данном судебном заседании.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

По акту приема-передачи от 01.01.2005 истец передал в аренду ответчику часть нежилого помещения общей площадью 58 квадратных метров на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 34а.

Акт приема - передачи составлен сторонами во исполнение договора аренды помещения от 01.01.2005.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора аренды.

Поскольку акт приема-передачи помещения подписан обеими сторонами, акт имеет ссылки на договор аренды, является приложением N 1 к договору, договор на хмомент заявления иска исполнен, следовательно, вывод о незаключенности договора аренды является необоснованным.

Ошибочный вывод судов о том, что договор аренды не заключен, не привел к принятию неправильного решения. Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт пользования ответчиком нежилым помещением, получение его в аренду у истца в хорошем состоянии и освобождение помещения после аренды в состоянии, требующем ремонта.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив причинение арендатором арендодателю убытков в виде повреждения арендуемого помещения, обоснованно удовлетворили исковые требования в размере стоимости восстановительного ремонта в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с экспертным заключением Тюменской лаборатории судебной экспертизы от 22.07.2005.

Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 по делу N А70-13215/32-05 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.