Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. N Ф04-3322/2006(23266-А46-29) Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, арбитражный суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2006 г. N Ф04-3322/2006(23266-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АльтСофт" (далее по тексту ООО "АльтСофт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 03-24/1228 ДСП от 25.01.2006, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 9984 рублей, предложения уплатить НДС в сумме 53 614 рублей и пени в размере 15 106,67 рублей как противоречащего нормам налогового законодательства.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены. Признавая незаконным решение в оспариваемой части, арбитражный суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судом, при принятии решения, допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АльтСофт" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АльтСофт" по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой изложены в акте выездной налоговой проверки N 03-26/24023 ДСП.

Заместителем руководителя инспекции 25.01.2006 по материалам выездной налоговой проверки вынесено решение N 03-24/1228 ДСП.

Не согласившись с решением в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 9984 рублей, предложения уплатить НДС в сумме 53 614 рублей и пени в размере 15 106,67, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Доводы жалобы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1584/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.