Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-4818/2005(26267-А45-40)(25492-А45-40) Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, исходя из того, что спорное решение было вынесено за пределами сроков бесспорного взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-4818/2005(26267-А45-40)(25492-А45-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Объединение "Вторчермет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция), при участии третьего лица - управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 23.12.2002 N 3544 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2003 заявленные требования Общества были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2003 решение суда от 20.03.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 01.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2005 решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В ходе судебного заседания при новом рассмотрении дела Общество изменило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания заявленных требований, указав, что Инспекцией нарушены права Общества в части порядка и сроков взыскания налогов, а также при проведении проверки налоговым органом нарушены положения статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2006 (судья Ч.) в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 (судьи П., Л., Ш.) решение суда от 16.02.2006 отменено и принят новый судебный акт - оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалобы мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция руководствовалась нормами статей 45, 46, 48 НК РФ; решение Инспекции от 23.12.2002 не нарушает права налогоплательщика, поскольку именно он в 1999 своими недобросовестными действиями создал ситуацию, при которой умышленно не была исполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Общество отклонило доводы Управления и Инспекции по основаниям, изложенным в отзывах.

Судом и материалами дела установлено следующее.

12.02.2001 Инспекцией были составлены акты N 16 и N 17 проверки порядка уплаты налогов Обществом через КБ "Академстройбанк" и КБ "Резон-Банк" (л.д. 20, 31 том 2).

05.09.2001 решением комиссии Управления было отказано в отражении по данным лицевого счета Общества списанных с его счетов в КБ "Академстройбанк" и КБ "Резон-Банк", но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, денежных средств в общей сумме 5426000 руб. (л.д. 196, том 1).

03.10.2001 Обществу было сообщено о принятом решении Управления об отказе в отражении по данным лицевого счета Общества списанных с его счетов в КБ "Академстройбанк" и КБ "Резон-Банк", но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов (НДС) денежных средств в общей сумме 5176000 руб. (л.д. 13, том 1).

20.12.2002 Обществу было выставлено требование об уплате НДС в размере 4 231 210 руб. N 3544 (л.д. 10, 11, том 1).

В связи с неисполнением Обществом требования от 20.12.2002, Инспекция, руководствуясь статьями 31, 45, 46 НК РФ вынесла решение от 23.12.2002 N 3544 о взыскании недоимки, в том числе по НДС, за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества (л.д. 12, том 1).

Считая, что данное решение принято с нарушением процедуры взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку ни налоговыми органами, ни налогоплательщиком не оспариваются выводы суда относительно установления недобросовестности налогоплательщика при уплате спорной суммы налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция проверяет законность судебного акта только в части выводов суда относительно нарушения процедуры принятия оспариваемого решения.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Порядок направления требований (в том числе, сроки) регулируется положениями статей 69-71 НК РФ, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ; требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения; в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что суммы налога, которые должны быть взысканы с Общества оспариваемым решением, были установлены Инспекцией при проведении налоговой проверки в 2000 году (акт выездной налоговой проверки от 11.07.2000 N ЛМ-07-06/201). Даже принимая во внимание доводы Управления (л.д. 100, том 3) о том, что обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий Общества, были установлены при проведении проверки, результаты которой зафиксированы в актах от 12.02.2001 N 16 и N 17, и решение по которым принято Управлением 05.09.2001. кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что требование от 20.12.2002 N 3544 об уплате НДС в размере 4 231 210 руб. вынесено с нарушением статей 69 и 70 НК РФ, что в связи с признанием неисполненной обязанности по уплате налогов через КБ "Академстройбанк" и КБ "Резон-Банк" налоговый орган должен был в установленные главой 10 НК РФ сроки направить Обществу требование об уплате спорных налогов, после чего (в случае неисполнения требования) принять меры по взысканию задолженности с соблюдением сроков, установленных статьей 46 НК РФ.

Отсутствие в НК РФ норм, прямо регламентирующих порядок (в том числе, сроки) взыскания задолженности, установленной решениями налоговых органов по результатам проверок списания денежных средств с расчетных счетов, не означает, что общие сроки, установленные статьями 46, 69-70 НК РФ не подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Иное толкование закона привело бы либо к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества (в том числе, денежных средств) налогоплательщика без ограничения срока, либо к невозможности взыскания непоступивших в бюджет налогов с недобросовестных налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение Инспекции от 23.12.2002 вынесено по истечении более чем пятнадцати месяцев после принятия Управлением решения от 05.09.2001 об отказе в отражении по данным лицевого счета Общества списанных с его счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, денежных средств в общей сумме 5426000 руб. (л.д. 196. том 1), то есть за пределами сроков бесспорного взыскания задолженности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2510/03-САЗ/142 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.