Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5191/2006(25419-А27-33) Суд признал инкассовые поручения об уплате налогов недействительными и не подлежащими исполнению, исходя из того, что у налогового органа отсутствовали законодательно установленные полномочия по начислению пеней на задолженность в Пенсионный фонд РФ, и отсутствует законодательно установленный срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5191/2006(25419-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая автобаза" (далее - ОАО "Новокузнецкая автобаза", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 28.06.2005 N 326 на сумму 2626,66 руб., от 28.06.2005 N 325 на сумму 2437,99 руб., от 28.06.2005 N 323 на сумму 59435,01 руб., от 28.06.2005 N 324 на сумму 57317,86 руб., от 28.06.2005 N 327 на сумму 71647,28 руб., от 28.06.2005 N 328 на сумму 75604,24 руб., от 28.06.2005 N 329 на сумму 71647,32 руб., от 28.06.2005 N 331 на сумму 2736,12 руб., от 28.06.2005 N 332 на сумму 70486,13 руб., от 27.06.2005 N 307 на сумму 180704 руб., от 27.06.2005 N 309 на сумму 79700 руб., от 27.06.2005 N 12 на сумму 104297 руб., от 27.06.2005 N 305 на сумму 1133146,97 руб., от 27.06.2005 N 300 на сумму 26011,35 руб., от 27.06.2005 N 301 на сумму 2109107,97 руб., от 27.06.2005 N 306 на сумму 115309,85 руб., от 27.06.2005 N 308 на сумму 93381 руб. от 27.06.2005 N 302 на сумму 4204,16 руб., от 27.06.2005 N 303 на сумму 383920,92 руб., от 27.04.2005 N 304 на сумму 100707,65 руб., от 29.06.2005 N 344 на сумму 497055,18 руб., от 29.06.2005 N 343 на сумму 277035,27 руб., от 29.06.2005 N 342 на сумму 208693,71 руб., от 29.06.2005 N 341 на сумму 183124,19 руб., от 29.06.2005 N 345 на сумму 909186 руб., от 28.06.2005 N 321 на сумму 197052,96 руб., от 28.06.2005 N 322 на сумму 41173,81 руб., от 28.06.2005 N 320 на сумму 324301,96 руб., от 29.06.2005 N 339 па сумму 572888,44 руб., от 29.06.2005 N 340 на сумму 7072,52 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе поддержанной представителями в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом не правомерно сделан вывод о том, что в деле нет доказательств направления налогоплательщику требований об уплате налогов, пеней, а так же доказательств принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, на основании которых были выставлены инкассовые поручения, поскольку суду были представлены доказательства направления налогоплательщику требований об уплате задолженности и решений о взыскании задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новокузнецкая автобаза" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Государственный фонд занятости населения в Российской Федерации, в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, по налогу на пользователей автодорог, налоговой инспекцией направлены в адрес общества требования от 12.05.2003 N 6289, от 21.04.2003 N 5607, от 17.03.2003 N 5065, от 05.08.2004 N 60363, от 13.01.2004 N 46654, от 31.03.2002 N 46654, от 31.03.2003 N 5334, от 08.02.2004 N 47929, от 07.07.2003 N 8669, от 06.04.2004 N 50595, от 29.06.2001 N 723, от 26.10.2001 N 2177, от 01.10.2001 N 2177, от 11.09.2002 N 1924, от 08.06.2004 N 58277, от 11.09.2003 N 11082, от 12.11.2003 N 29051, от 20.06.2002 N 952, от 11.11.2002 N 2657, от 30.04.2001 N 511 об уплате задолженности по налогам и пеням, в том числе об уплате пеней по налогу на пользователей автодорог, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку обществом в добровольном порядке, указанные требования не исполнены, налоговой инспекцией вынесены решения от 26.05.2003 N 1624, от 29.04.2003 N 11236, от 27.03.2003 N 1083, от 12.02.2004 N 7073, от 10.06.2003 N 1823, от 11.03.2004 N 7433, от 14.08.2003 N 2692, от 07.05.2004 N 8796, от 15.07.2001 N 283, от 24.12.2001 N 921, от 18.05.2001 N 168, на основании которых в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", АКБ "БСТ-Банк" и Дополнительный офис "Отделение "Новокузнецкое" филиал ОАО "Уралсиб" направлены оспариваемые инкассовые поручения, которые в связи с отсутствием денежных средств на счете общества были помещены в картотеку N 2.

В связи с закрытием 24.02.2005, 14.02.2005 и 16.02.2005 указанных счетов, инкассовые поручения были возвращены в налоговый орган без исполнения.

Получив инкассовые поручения, налоговая инспекция переоформила их и направила в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", в котором ОАО "Новокузнецкая автобаза" 25.02.2005 был открыт новый расчетный счет.

Считая указанные инкассовые поручения незаконными, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что, принимая по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога. Срок для исполнения обязанности по уплате налога и пеней устанавливается налоговым органом в требовании.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы в требованиях послуживших основанием для выставления оспариваемых инкассовых поручений, не отражен момент образования недоимки по налогам и период ее начисления, не указаны установленные законодательством сроки уплаты налогов и сборов, которые нарушены налогоплательщиком, суммы налогов, несвоевременно уплаченных заявителем в соответствующие бюджеты, и размер просрочки их уплаты, действовавшая в период просрочки ставка Центрального банка Российской Федерации. Из оспариваемого требования невозможно установить, за какой период образовалась недоимка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не являются формальными, поэтому суд обоснованно сделал вывод о том, данные требования признаны недействительными.

Поскольку требования не соответствует закону, то судом обоснованно признаны недействительными и решения, принятые во исполнение не соответствующих закону требований.

В части начисления пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что с учетом данной правовой позиции арбитражный суд обоснованно указал, что законодатель императивно установил только судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, наделив указанными полномочиями только Пенсионный фонд Российской Федерации, исключая бесспорное взыскание недоимки, предусмотренное нормами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Требованиями статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Порядок расходования средств, уплачиваемых (зачисляемых) в вышеуказанные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией не оспаривается, что инкассовые поручения были выставлены налоговой инспекцией на взыскание задолженности в Пенсионный фонд, образовавшейся по состоянию с 01.01.2001 по 01.11.2001, сумма пеней, сложившаяся по состоянию на 01.01.2001 была включена в реструктуризацию.

Суд , кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание налоговой инспекцией сумм пеней, начисленных за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 противоречит действующему законодательству, с 01.01.2001 у налогового органа отсутствовали законодательно установленные полномочия по начислению пеней на задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы о том, задолженность указанная в требованиях возникла после 01.01.2001 и не включена в реструктуризацию кассационная инстанция считает не обоснованным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанции в части неправомерного начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, исходя из того, что налог на пользователей автомобильных дорог установлен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог, который зачисляется в соответствующие дорожные фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается актами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ"

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен пунктом 10 Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, согласно которому плательщики перечисляют налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 сумма налога на пользователей автодорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации, а увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в данной статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 указанного закона с 01.01.2003 Закон Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" утрачивает силу.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 приостановлено на 2001 год, в Законе Кемеровской области от 27.06.1995 N 8-03 "О дорожном фонде Кемеровской области" сроки уплаты налога не указаны.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии прямого указания о налоговом периоде в законодательном акте о конкретном налоге налоговым периодом признается календарный год. Исходя из положений статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием законодательного установления срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд на 2001-2002 годы, начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату данного налога за 2001 год является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом законодательства о налогах и сборах Российской Федерации при выставлении требований об уплате налога, в связи с чем оспоренные инкассовые поручения правомерно признаны незаконными и неподлежащими исполнению.

Довод жалобы о том, что суду были предоставлены доказательства направления налогоплательщику требований об уплате задолженности и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании которых направлены оспоренные инкассовые поручения, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалами дела.

Довод о том, что в настоящий момент законодательно установлена обязанность по уплате во внебюджетные фонды пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся на 01.01.2001, отклоняется как противоречащий приведенным нормам налогового законодательства.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21614/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.