Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5222/2006(25526-А46-34)
(извлечение)
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области (далее - ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ЗАО "Заря") о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года в сумме 195 818 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 12 209,24 руб.
Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение от 30.11.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Заря", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, оставить заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области без рассмотрения. Указывает, что заявление о признании ЗАО "Заря" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 15.03.2005, обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2004 года наступила до указанной даты, соответственно, взносы согласно статьям 134, 137 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны учитываться в составе требований кредиторов третьей очереди, а исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебные акты подлежащими отмене, а заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области - оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Заря", зарегистрированное в ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Согласно поданной 30.03.2005 в налоговый орган декларации, подписанной руководителем общества и главным бухгалтером, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года составила 195 818 руб. Сумма пени, начисленной ЗАО "Заря" за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 06.09.2005 составила 12 209,24 руб.
Поскольку в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени исполнено не было, ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции пришли к выводу о том, что страховые платежи за 4 квартал 2004 являются в силу статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими и подлежат взысканию в исковом порядке.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод не основанным на законе и указывает следующее.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдении требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 кварта, 2004 года возникла 3112 2004 года (дата окончания налогового периода).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о возбуждении в отношении ЗАО "Заря" дела о несостоятельности (банкротстве) принято арбитражным судом к производству 15 03 2005, определением арбитражного суда Омской области от 28.03.2005 в отношении ЗАО "Заря" введено наблюдение; решением суда от 06 09 2005 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов возникла до принятия заявления о признании ЗАО "Заря" банкротом, сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в таком случае не являются текущей задолженностью и подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суча не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление о взыскании с ЗАО "Заря" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 148, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04. 2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-1286/05 отменить, заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области оставить без рассмотрения.
ЗАО "Заря" выдать справку на возврат пошлины из федерального бюджета в сумме 1 000 руб , уплаченной по платежному поручению N 50 от 26 06 2006 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5222/2006(25526-А46-34)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании