Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5373/2006(25697-А27-7) Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер, поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5373/2006(25697-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "КемВод" (далее - ОАО "КемВод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 54 от 10.04.2006 об уплате налога.

Одновременно с заявлением ОАО "КемВод" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия требования инспекции об уплате налога N 54 от 10.04.2006 до вступления в силу судебного акта по делу.

Определением от 17.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением от 30.05.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты на том основании, что они вынесены без учета положений статьей 90, 93 и 185 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, оснований для принятия арбитражным судом обжалуемых судебный актов не имелось, поскольку списанные по оспариваемому требованию денежные суммы подлежат возврату налогоплательщику в установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, а затруднения или невозможности исполнения решения суда со стороны налогового органа быть не может.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КемВод" просит определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.11.2004 N 390-О, согласно которой обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями Кодекса.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А27-9107/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.