Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5337/2006(25553-А81-27) Суд отменил определение о возвращении заявителю апелляционной жалобы в связи с истечением срока подачи жалобы, поскольку ссылка суда в определение на конверт со штемпелем является необоснованной, так как такой конверт в материалах дела отсутствует и в определении в строке приложение не указан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5337/2006(25553-А81 -27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Гражданпромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее инспекция) о признании недействительным требования N 40789 от 25.08.2005 об уплате налога, признании незаконными действий инспекции по взысканию пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 28.03.2006 Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Определением от 23.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом суд указал, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших, основанием для ее возвращения. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2006 отменить и направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия к производству и рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении определения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнею дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А81-6341/05, которое обжаловалось инспекцией в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 28.03.2006.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт с учетом выходных дней истекал 28.04.2006 Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно штемпелю отделения связи на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена инспекцией но почте 03.05.2006, го есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отметке и штампу апелляционная жалоба датирована 28.04.2006 N 03-23/13936 и в суд поступила 17.05.2006.

Копия апелляционной жалобы инспекцией ООО "Гражданпрострой" отправлена 28.04.2006, что подтверждается квитанцией о приеме N 01218 (л.д.56).

Ссылка суда в определение на конверт со штемпелем от 03.05.2006 является необоснованной, поскольку такой конверт в материалах дела отсутствует и в определении в строке приложение не указан.

Таким образом, вывод суда о пропуске инспекцией срока на апелляционное обжалование решения суда от 28.03.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции 01 23.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6341/05 отменить.

Направить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 но Ямало-Ненецкому автономному округу, г Новый Уренгой, на решение суда первой инстанции от 28 03 2006 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.