Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5586/2006(25881-А27-30) Арбитражный суд приостановил производство по делу о признании недействительным договора переуступки доли в уставном капитале Общества, поскольку невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5586/2006(25881-А27-30)
(извлечение)

З., участник общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Разрез Черемшанский", обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к А., П. о признании сделки недействительным договора переуступки доли в уставном капитале ООО "Разрез Черемшанский", заключенного 06.02.2004 между П. (передающая сторона) и А. (принимающая сторона).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор ставит под сомнение все заключенные впоследствии сделки по переуступке долей в уставном капитале указанного общества, в том числе сделку по уступке доли в уставном капитале от 16.03.2005, по которой истец приобрел от П. долю в уставном капитале ООО "Разрез Черемшанский".

Решением от 29.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что право на заявление настоящего требования принадлежит участникам спорной сделки, стороне сделки; права и интересы истца сделками с долями в уставном капитале ООО "Разрез Черемшанский", собственниками которых являются другие самостоятельные лица, не нарушаются.

Определением апелляционной инстанции от 05.06.2006 (судьи П., К., С.) производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-8192/2006-3.

Суд исходил из того, что предметом рассмотрения по делу N А27-8192/2006-3 является действительность сделок от 16.03.2005, в том числе сделки по переуступке своих прав в ООО "Разрез Черемшанский" П. в размере 10 долей в уставном капитале общества З.; рассмотрение спора по существу невозможно до вступления в силу судебного акта по делу N А27-8192/2006-1.

В кассационной жалобе А., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что у истца отсутствуют материально- правовые основания для обращения в суд с настоящим иском независимо от разрешения по существу заявленных требований по делу N А27-8192/2006-3; судом неверно применена статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем 10 % доли в уставном капитале ООО "Разрез Черемшанский".

Между ответчиками 06.02.2004 заключен договор переуступки доли в уставном капитале общества.

Считая данную сделку недействительной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Как видно из материалов дела, истец просит признать недействительным договор переуступки доли в уставном капитале ООО "Разрез Черемшанский" от 06.02.2004.

Суд апелляционной инстанции счел невозможным рассмотрение настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-8192/2006-3, поскольку предметом рассмотрения по делу N А27-8192/2006-3 является действительность сделок от 16.03.2005, в том числе сделки по переуступке своих прав в ООО "Разрез Черемшанский" П. в размере 10 долей в уставном капитале общества З.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанные дела связаны друг с другом, исходя из предмета и основания заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2461/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.