Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5463/2006(25674-А27-27) Суд удовлетворил требования о признании недействительным постановления о назначении административного наказания за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку правонарушение, совершенное обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан и государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5463/2006(25674-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственности "Шафранов цвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - инспекция) о признании недействительным постановления N 142/1 от 07.03.2006 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции признано незаконным и отменено. Суд применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел данное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием обществу.

Принимая решение, суд исходил из того, что правонарушение, совершенное обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан и государства.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое по делу решение от 24.04.2006.

По мнению подателя жалобы, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку таковым может быть признано действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Нарушение порядка осуществления денежных расчетов с населением представляет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Инспекция полагает, что ответственность, предусмотренная статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за сам факт неприменения ККМ и не связана со стоимостью приобретенного товара.

Небольшая сумма реализованного товара не является признаками малозначительности правонарушения.

До начала судебного заседания общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы инспекции признает обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 26.02.2006 в торговой точке - киоске, принадлежащем обществу, инспекцией выявлено нарушение, выразившееся в продаже продавцом Б. кубика бульона по цене 2 руб. без применения ККМ.

Постановлением N 142/1 от 07.03.2006 обществу назначено административное наказание по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление инспекции незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлен, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу -товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в усыновленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из диспозиции данной административной нормы следует, что состав административного правонарушения заключается в неприменении контрольно-кассовой техники, не предусматривает наступление каких-либо последствий и не зависит от размера суммы расчета

При этом санкция статьи предусматривает минимальный и максимальный размеры штрафа, назначаемые в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность

В данном случае с учетом всех обстоятельств дела обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.5 указанного Кодекса

Указание суда на отсутствие существенною ущерба в данном случае значения не имеет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момент неприменения контрольно-кассовой техники независимо 01 наличия или отсутствия ущерба и иных последствий его совершения.

Положениями статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья. орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, 01 административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При вынесении судебного акта судом не учтено, что рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов)

В целях соблюдения этого порядка на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24 04 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7817/06-5 отменить и принять по делу новое решение

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Шафранов цвет" отказать

Постановление вступает в законную си ту со дня его принятия