Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5462/2006(25573-А67-29) Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным пункта приказа энергетической комиссии о тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью, поскольку обжалуемый пункт приказа издан в пределах компетенции энергетической комиссии, соответствует законодательству о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса и (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5462/2006(25573-А67-29)
(извлечение)

Прокуратура Томской области (далее по тексту - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным п. 1 приказа от 19.12.2005 N 51/317 Региональной энергетической комиссии Томской области (далее по тексту - Комиссия) "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание +", в следствии его несоответствия ст. 5 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный Закон N 184-ФЗ), приказу Федеральной службы по тарифам N 853-Э/4 от 29.12.2005, ст. 6 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 09.06.2006 Прокуратуре отказано в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый пункт приказа N 51/317 от 19.12.2005 издан в пределах компетенции Региональной энергетической комиссии Томской области, соответствует ст. 5 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", Приказу от 29.12.2005 N 853-э/4 Федеральной службы по тарифам, ст. 6 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить принятое арбитражным судом решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Прокуратуры, арбитражным судом при принятии решения не принято во внимание, что из преамбулы приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 853-Э/4 от 29.12.2005, принятого во исполнение норм Федерального закона N 184-ФЗ, следует, что в нем закреплены предельные уровни тарифов на телловую-энеррию.

Комиссия в представленном отзыве на кассационную жалобу Прокуратуры просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм материального и процессуального права.

Представителем Прокуратуры в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителем Комиссии в судебном заседании поддержаны изложенные в отзыве возражения на доводы Прокуратуры.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, Комиссией 19.12.2005 издан приказ N 51/317 "О тарифах на тепловую энергию ООО "Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание +", в котором закреплен размер тарифа на тепловую энергию (горячая вода), отпускаемую обществом потребителям Колпашевского района Томской области.

Прокуратура Томской области, исходя из того, что Комиссия в нарушение приказа Федеральной службы по тарифам N 853-э/4 от 29.12.2005, которым предусмотрена максимальная величина роста тарифа на тепловую энергию в Томской области на 2006 год в размере 116 процентов, размер тарифа за поставляемую обществом тепловую энергию увеличен по сравнению с тарифом, установленным постановлением Комиссии от 25.11.2004 N 41/258 на 2005 год, в большем размере, чем установлен федеральным нормативно-правовым актом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании п. 1 Приказа Комиссии от 19.12.2005 N 51/317 недействующим.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии п. 1 Приказа Комиссии от 19.12.2005 N 51/317 нормам федерального законодательства исходя из следующего.

В соответствии с нормами, закрепленными ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации N 51-ФЗ от 30.11.1994, абзацем 4 ст. 6 Федерального закона -"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995, постановления Главы Администрации Томской области N 219 от 15.12.2004 следует, что в компетенцию Региональной энергетической комиссии Томской области входит регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Томской области.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005) государственное регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с предельными индексами возможного изменения тарифов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются к тарифам, действующим на конец текущего финансового года.

Согласно приказу от 29.12.2005 N 853-Э/4 Федеральной службы по тарифам максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для Томской области, предусмотрена 116 процентов.

Прокуратура исходя из того, что Комиссией тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом в Колпашевском районе Томской области, установленные приказом Комиссии N 51/317 от 19.12.2005 на 2006 год по сравнению с тарифами, установленными постановлением Комиссии от 25.11.2004 N 41/258 для этой же энергоснабжающей организации на конец 2005 года, увеличились для потребителей на 136,8 процентов, то есть превышают закрепленную в приказе от 19.12.2005 N 51/317 Федеральной службы по тарифам величину роста тарифа, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая толкование приказа от 29.12.2005 N 853-э/4, изложенное Федеральной службой России по тарифам в письме от 11.04. 2006 N УЯ-1714/13, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что решение Региональной энергетической комиссии Томской области в области регулирования тарифов об установлении тарифа на тепловую энергию на 2006 года для конкретной энергоснабжающей организации на уровне выше установленной максимальной величины роста на тепловую энергию для Томской области, указанной в приложении 2 к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N 853-Э/4 пересмотру не подлежит, в случае если средний тариф по Томской области не превышает указанную максимальную величину роста (116 процентов).

Судебная коллегия кассационной инстанции довод Прокуратуры, изложенный в кассационной жалобе о том, что арбитражному суду необходимо было проверить правильность проведения расчета тарифа, признается необоснованным, поскольку неправильный размер тарифа не был заявлен им в качестве основания признания незаконным обжалуемого нормативно-правового акта.

Исходя из изложенных Прокуратурой доводов арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка возможности превышения тарифа для конкретных энергоснабжающих организаций по сравнению с тарифом, определенном на федеральном уровне.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4588/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.