Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5371/2006(25690-А45-7) Суд оставил исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству установил, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5371/2006(25690-А45-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "юниОнекс" (далее - ООО "юниОнекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 06.04.2006 N 230 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определением от 26.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области поданное заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "юниОнекс" просит отменить определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, поскольку считает, что грубое нарушение арбитражным судом на стадии предварительного рассмотрения дела положений статьей 136, 137, пункта 7 статьи 148, 155 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО ПО "юниОнекс" А. по доверенности от 10.11.2005 N 112, подписанной директором общества Э., просит оставить определение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что в связи с отсутствием замечаний на протокол в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылки заявителя кассационной жалобы на полноту и правильность составления протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание в кассационной инстанции. Кроме того, жалоба не содержит доводов, опровергающих по существу определение суда от 26.05.2006, которое правомерно вынесено в предварительном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией принято решение от 06.04.2006 N 230 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО ПО "юниОнекс" по причине нарушения требований пункта 2 статьи 18 и статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, подачи соответствующего заявления от ненадлежащего юридического лица ООО "юниОнекс", и отсутствие подписи прежнего руководителя ООО ПО "юниОнекс".

Не согласившись с указанным решением, в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным обратилось ООО "юниОнекс". Данное заявление подписано директором ООО "юниОнекс" Г.

Рассматривая дело в предварительном заседании, арбитражный суд установил, что решение собрания участников ООО ПО "юниОнекс" от 24.02.006 об освобождении директора общества Э. и о назначении на должность директора Г. не имеет юридической силы, так как принято при отсутствии кворума с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанное не оспаривается заявителем.

Применив положение пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд оставил заявление, подписанное от имени ООО "юниОнекс" директором Г., без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, законодатель устанавливает определенные пределы для суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права не подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Замечания на протокол судебного заседания от 22.05.2006 в порядке пункта 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приносились, арбитражным судом первой инстанции не рассматривались, в связи с чем ссылки на неправильность ведения протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание. Кроме того, неправильное заполнение граф протокола не привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании установил, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, в связи с чем оснований для назначения дела к судебном разбирательству не имелось, и суд правомерно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения на данной стадии арбитражного процесса.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих незаконность и безусловную отмену определения об оставлении заявления без рассмотрения, судом не допущено.

Доказательств, опровергающих вывод арбитражного суда об отсутствии полномочий лица, подписавшего исковое заявление, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10428/06-43/258 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.