Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5677/2006(26115-А03-28) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по договору и неустойки, поскольку факт получения товара ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для взыскания суммы долга и неустойки не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5677/2006(26115-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ва-Дим" (далее - ООО "Ва-Дим") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю И. о взыскании 68 263 рублей 76 копеек долга по договору от 01.05.2004 N 6142 и 7 381 рублей 41 копеек неустойки.

Решением от 16.09.2005 (судья Л.) суд взыскал с индивидуального предпринимателя И. в пользу ООО "Ва-Дим" 68 263 рубля 76 копеек долга, 740 рублей 56 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ва-Дим" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

Заявитель считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Ва-Дим" полагает, что копии товарных накладных, представленных И. с отметкой экспедиторов в получении тары неосновательны. Простые копии товарных накладных, на которые ссылается И., содержащие неоговоренные сторонами исправления относительно возврата многооборотной тары являются недопустимыми доказательствами.

Заявитель указывает, что результат оценки трудовых договоров и объяснений водителей не был отражен в постановлении суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ООО "Ва-Дим" считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что признание долга со стороны И., совершенное на списке неоплаченных фактур по договору, рассматривается как прямое последующее одобрение действий ее работников по получению товара.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, 01.05.2004 ООО "Ва-Дим" (продавец) и индивидуальный предприниматель И. заключили договор N 6142 продажи товаров в кредит (далее - договор), в соответствии, с которым продавец обязался передавать в собственность покупателя товары, имеющиеся в наличии у ООО "Ва-Дим" на момент оформления заказа индивидуальным предпринимателем И. Товары предоставляются партиями с оплатой после их передачи покупателю (продажа товаров в кредит с отсрочкой оплаты).

Согласно условиям договора, индивидуальный предприниматель И. обязана была оплачивать принятый товар в течение 7 календарных дней с момента оформления заказа.

В статье 5 договора стороны предусмотрели, что покупатель возвращает многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные продавцом. Условия приемки многооборотной тары регламентируются законодательством или договорами продавца с его поставщиками. Расчет за возвращенную тару производится зачетом требований продавца по оплате переданных покупателю товаров.

ООО "Ва-Дим" считая, что у индивидуального предпринимателя И. имеется задолженность по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия взыскиваемой задолженности.

Апелляционнаяинстанция, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска сослалась на не доказанность заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными поскольку, юридически значимым обстоятельством для оценки требований истца, является доказательство факта получения ответчиком товаров, после которой у него возникает обязательство по оплате.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, акты приемки товаров по фактурам не являются носителями объективной информации о том, что получатель по договору от 01.05.2004 N 6142 индивидуальный предприниматель И. получила товар непосредственно, либо по ее поручению (доверенности) ее представитель. В разделах получатель названных документов отсутствует либо подпись лица получившего товар, либо данный раздел содержит сведения о получении товара не уполномоченными лицами.

Поскольку факт получения товара индивидуальным предпринимателем И. не подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для взыскания суммы долга и неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8813/05-8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.