Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-5808/2006(26246-А03-28) Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары в соответствии с договором поставки, поскольку суд признал договор поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условий о количестве и наименовании товара, и, посчитав отношения сторон по передаче и получению товара разовой сделкой купли-продажи, взыскал задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-5808/2006(26246-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дигос" (далее - ООО "Дигос") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") о взыскании 110 830 рублей 50 копеек задолженности по оплате за поставленные товары в соответствии с договором поставки от 01.11.2004 N 65 и соглашением от 30.03.2005.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тейси" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Тейси" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Заявитель считает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Тейси" указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и существенно нарушают права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 01.11.2004 ООО "Дигос" (истец) и ООО "Тейси" (ответчик) подписали договор поставки N 65.

Истец после подписания договора поставил в адрес ответчика "Советское шампанское" в количестве 3 320 штук на сумму 179 280 рублей. Сторонами подписана счет-фактура от 01.11.2004 N КР00002453 с наименованием, количеством и ценой поставленного товара.

Соглашением о зачете взаимной задолженности между обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Трединг", ООО "Дигос" и ООО "Тейси" от 30.03.2005 сумма долга ответчика по оплате за поставленное "Советское шампанское" была уменьшена на 68 449 рублей 50 копеек и составила 110 830 рублей 50 копеек.

В связи с неоплатой ООО "Тейси" суммы долга ООО "Дигос" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Алтайского края признал договор поставки N 65 незаключенным ввиду отсутствия в нем условий о количестве и наименовании товара, и, посчитав отношения сторон по передаче и получению товара разовой сделкой купли-продажи, взыскал задолженность.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд правомерно признал договор поставки N 65 незаключенным и посчитал отношения сторон по передаче и получению товара разовой сделкой купли-продажи.

Суд правильно посчитал факт поставки товара истцом ответчику установленным на основании уведомления о поступлении продукции N ЕПР-00000065 от 02.11.2004 и письма Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам от 25.11.2005.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд правомерно отметил, что, подписав счет-фактуру и приняв товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Меры по приостановлению исполнения решения от 18.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11560/05-11 принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2006 подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11560/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 18.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11560/05-11 принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2006 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.