Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2006 г. N Ф04-5666/2006(26049-А81 -20) Суд отказал в иске о взыскании долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, полученной жилым фондом ответчика, поскольку истцом не доказано наличие присоединенных сетей ответчика к энергопринимающим устройствам жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также недоказанность фактического принятия последним тепловой энергии в заявленном истцом объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф04-5666/2006(26049-А81 -20)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к унитарному муниципальному предприятию "Управляющая компания "Жилище" (далее - предприятие) о взыскании 232 166 руб. 99 коп. долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, полученной жилым фондом ответчика в период с августа 2002 года по июль 2003 года.

Решением от 20.12.2006 в иске отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. 20.12.2006 следует читать 20.12.2005

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие находит доводы кассационной жалобы не основанными на доказательствах, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления иска о взыскании задолженности послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии При этом истец при предъявлении иска сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений, однако считает, что фактически такие отношения сложились на практике

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд установил, что истцом не доказано наличие присоединенных сетей ответчика к энергопринимающим устройствам жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также недоказанность фактического принятия последним тепловой энергии в заявленном истцом объеме, учитывая ее расчет балансовым методом, не согласованным сторонами и не установленным законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, установил, что материалами дела не подтверждается обязанность ответчика оплатить поставленную в жилые дома теплоэнергию в указанном истцом количестве; отношения сторон по поставке теплоэнергии и ее оплате после 01.10 2002 не могут регулировать статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает свои требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии договорных отношений между сторонами в спорный период и о недоказанности заявленного объема потребленной ответчиком энергии.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10287/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия