Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5478/2006(25860-А27-41) Суд, отказав в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с налогоплательщика пени, принял правильное решение, поскольку в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не приведен расчет для взыскания суммы пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5478/2006(25860-А27-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 25 от 24.02.2004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2006 заявленные ЗАО "Рассвет" требования удовлетворены, решение налогового органа N 25 от 24.02.2005 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006 решение арбитражного суда изменено, в удовлетворении требований ЗАО "Рассвет" в части признании недействительным решения налогового органа N 25 от 24.02.2004 в части привлечения налогоплательщика к налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2002 года в размере 90 408 руб. и предложения ЗАО "Рассвет" перечислить эту сумму отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить постановление суда апелляционной инстанции о признании неправомерными действий налогового органа в части исчисления пени по обжалуемому решению, и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования налогового органа в части взыскании с ЗАО "Рассвет" пени в сумме 190 205,32 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей в размере 452 040 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленой ЗАО "Рассвет" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов, налоговым органом вынесено решение N 9 от 20.02.2004 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, и решение от 24.02.2004 N 25 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 90408 руб., и доначислена сумма пени.

ЗАО "Рассвет" обжаловало решение налогового органа N 25 от 24.02.2004 в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 190 205,32 руб. принял правильное решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения материалов проверки выносится решение в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Судебными актами установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не приведен расчет для взыскания суммы пени в размере 190 205,32 руб.

Данные выводы арбитражного суда подтверждаются материалами дела и не опровергнуты налоговым органом.

Довод кассационной жалобы о том, расчет пени имелся у налогового органа и мог быть представлен по запросу суда, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку данный расчет пени является приложением к докладной записке о результатах камеральной налоговой проверки и не нашел своего отражения и документального подтверждения в решении N 25 от 24.02.2004 и, следовательно, не может быть принят во внимание на стадии проверки законности судебных актов в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2006 по делу N А27-10766/2004-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.