Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5357/2006(25691-А45-41) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к ответственности за неуплату налога, поскольку налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5357/2006(25691-А45-41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медресурс Плюс" о взыскании 15037,20 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2005 (судья М.) требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены, с ООО "Медресурс Плюс" взыскано в доход соответствующего бюджета 15 037.20 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 (судьи М., Б., Ю.) решение суда отменено. Принято новое решение, которым налоговому органу отказано в иске.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как необоснованное, и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года, представленной ООО "Медресурс Плюс" 30.03.2005, налоговым органом истребованы документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Требования о представлении документов, подтверждающих обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов от 21.04.2005 и 30.04.2005, ООО "Медресурс Плюс" не исполнены.

Непредставление в срок, указанный в требовании, документов, подтверждающих налоговые вычеты, послужило основанием для непринятия налогового вычета по НДС по ставке 10 процентов. По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1147 от 24.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 037.20 руб. Кроме того, указанным решением доначислен НДС в сумме 80 847 руб.

Неисполнение ООО "Медресурс Плюс" требования N 965 от 21.09.2005 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. Сам факт не представления документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа о неуплате налога основан только на факте непредставления документов.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что, не смотря на вынесение налоговым органом решения N 285 от 11.10.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы по решению от 24.05.2005 N 1147. штрафные санкции сложению не подлежат, отклоняются кассационной инстанцией, яоскольку арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании налоговой санкции в связи с недоказанностью налоговым органом факта совершения ООО "Медресурс Плюс" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2006 по делу N А45-28292/05-20796 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.