Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2006 г. N Ф04-5543/2006(25943-А70-5) Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, возражений со стороны арендодателя не заявлялось, в связи с чем договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф04-5543/2006(25943-А70-5)
(извлечение)

ОАО "РЖД" СП "Тюменское отделение" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2002 N 6 в размере 447 982 рублей 63 копеек, из которых 406 991 рубль 66 копеек основной долг, 40 990 рублей 97 копеек пени.

До судебного заседания истец уточнил размер исковых требований и заявил об уменьшении требований в части взыскания процентов до 31 973 рублей 65 копеек.

Решением от 21.04.2006 иск удовлетворен, с предпринимателя А. взыскано в пользу ОАО "РЖД" СП "Тюменское отделение" 406 991 рубль 66 копеек арендной платы, 31 973 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель А. просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу, по мнению заявителя, суд должен был прекратить производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что задолженность по настоящему делу уже была взыскана с него в пользу ОАО "РЖД" "Тюменское отделение" вступившим в законную силу решением от 18.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5533/32-2004 с учетом произведенного ремонта и причиненных убытков.

Кроме того, заявитель считает, что для взыскания задолженности по договору истек срок исковой давности.

Представленный ОАО "РЖД" СП "Тюменское отделение" отзыв судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку он не содержит доказательств направления или вручения копии его ответчику.

Заслушав предпринимателя А., рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации" (правопредшественник истца) подписан договор от 30.04.2002 N 6 аренды нежилого помещения, расположенного в здании общежития Локомотивного депо по адресу: город Тюмень, улица 9 января, 4, площадью 133,5 кв.м. Согласно договору целевое использование помещения - обслуживание населения, торговля продуктами питания.

Помещение передано по акту от 06.05.2002, подписанному со стороны арендодателя начальником Локомотивного депо Тюмени Р. Срок действия договора определен с 01.05.2002 по 29.04.2003.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, возражений со стороны арендодателя не заявлялось, в связи с чем договор от 30.04.2002 N 6 продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тюменской области 18.01.2005 года по делу N А70-5533/32-2004 по спору между теми же лицами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области 18.01.2005 по делу N А70-5533/32-2004 ОАО "Российские железные дороги" признано правопреемником прав и обязанностей арендодателя по указанному договору аренды. Правопреемство обосновано тем, что проведенной реорганизацией железнодорожного транспорта ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" было ликвидировано, имущество и обязательства переданы в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

Этим же решением установлена задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.04.2002 N 6 в размере 475 568 рублей (по состоянию на 01.11.2004) и взыскана ее часть - 155 177 рублей 49 копеек. Частичное взыскание было обусловлено тем, что истец не увеличивал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, несмотря на установленный судом размер задолженности 475 568 рублей.

Суд первой инстанции по настоящему делу правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по арендной оплате по состоянию на ноябрь 2005 года (включительно) в размере 406 991 рубля 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31 973 рубля 65 копеек.

При этом истцом в материалы дела был представлен уточненный расчет суммы пени. Оценив данный расчет, суд посчитал его составленным правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие арендные отношения и ответственность за пользование чужими денежными средствами, а также не допущено нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении ответчика, а также содержания оспариваемого судебного акта следует, что оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16690/32-05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.