Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-4604/2006(24770-А45-8) Суд удовлетворил требования о восстановлении записи на лицевом счете истца, поскольку суд посчитал действия железной дороги по списанию с лицевого счета ветвевладельца платы за пользование вагонами и штрафа за простой вагонов - неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-4604/2006(24770-А45-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице открытого акционерного общества РЖД филиал "Западно-Сибирская железная дорога" (далее ЗСЖД) о восстановлении записи на лицевом счете истца в Кузнецком ТехПД на сумму 122 476, 57 руб.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 120, 125 Устава железных дорог РФ (УЖД) и теми обстоятельствами, что при списании платы за пользование вагонами ответчик не исключил из этой суммы технологически неоплачиваемое время.

Решением от 23.12.2005(резолютивная часть объявлена 30.11.2005), оставленным без изменения постановлением от 13.03.2006 (резолютивная часть объявлена 06.03.2006), требования истца признаны правомерными и удовлетворены в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе ЗСЖД предлагает принятые по делу решения отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, судом обеих инстанций неправильно применены положения статей 58 и 62 УЖД. Полагает, что освобождение ветвевладельца от платы за пользование вагонами, когда он является грузополучателем, и предоставление ему технологического неоплачиваемого времени в размере 1, 93 часа на вагон не предусмотрено законодательством.

Представитель железной дороги в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене обжалуемых ответчиком судебных решений.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на правомерность выводов арбитражного суда и считает, что оснований для отмены принятых по настоящему делу решений не имеется.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии с правилами статьи 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу решения - отмене, по следующим основаниям.

Как установлено, между ЗСЖД и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" 31.12.99 был заключен договор N 3/58 на временную эксплуатацию строящегося ж.д. подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Курегеш ЗСЖД, по условиям которого ветвевладелец производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки своим контрагентам: ОАО "Шахта "Есаульская", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Новокузнецкая". Пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время подачи вагонов локомотивом ветвевладельца к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов в размере 1, 93 часа на вагон.

В июне 2005 г. на станцию Курегеш в адрес ветвевладельца (он же грузополучатель в данном случае) прибыл груз, на основании чего ЗСЖД произвела расчет платы за пользование вагонами и списала с лицевого счета ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД сумму 122 476, 57 руб., которая составляла плату за пользование вагонами.

Излишне списанная с лицевого счета сумма у истца образовалась, по его расчетам, в результате неправильного применения железной дорогой пункта 8.1 договора N 3/58, когда из платы за пользование вагонами ответчиком не исключалось технологическое неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест, в размере 1, 93 часа на вагон.

Рассматривая заявленные требования, обе инстанции арбитражного суда посчитали требования истца обоснованными, а действия железной дороги по списанию с лицевого счета ветвевладельца платы за пользование вагонами и штрафа за простой вагонов - неправомерными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов арбитражного суда, посчитавшего, что статья 62 УЖД по вопросу предоставления неоплачиваемого технолигического времени для производства маневровых работ, связанных с подачей и уборкой вагонов, распространяется и на ветвеладельцев в случаях, когда они являются грузополучателями или грузоотправителями. Такой нормы в отношении ветвевладельца названная статья Устава не содержит.

По условиям заключенного сторонами договора N 3/58 ветвевладелец производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки АОА Шахтам "Есаульская", "Абашевская", "Новокузнецкая" (п. 9.1,9.2, 9.3) и снятие вагонов с оплачиваемого времени ветвевладельца производится на путях станции Курегеш после окончания приемо-сдаточных операций (п.7.2). Условиями этого договора предусмотрено, что вагоны подаются к местам погрузки и выгрузки названных выше шахт. Согласно проведенному ответчиком 15.10.2001 обследованию фронтов погрузки и выгрузки на подъезном пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Курегеш ЗСЖД места погрузки и выгрузки для ветвевладельца отсутствуют.

Пунктом 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утв. Приказом МПС РФ 29.09,2003 N 67) технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 УЖД, состоит из времени, затраченного владельцем или пользователем ж.д. пути необщего пользования на выполнение маневровой работы для грузоотправителей и грузополучателей.

Таким образом, время нахождения вагонов на ж.д. подъездных путях, обслуживаемых локомотивом ветвевладельца, исчисляется с момента подачи владельцу путей вагонов на выставочные пути до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях ветвевладельца. Поскольку ветвладельцу-грузополучателю не предусмотрена льгота в виде неоплачиваемого технологического времени (1, 93 часа на вагон), то суду следовало признать неправильными доводы истца о том, что из суммы платы за пользование вагонами следовало исключить это время, и отказать в восстановлении суммы 122 476, 57 руб. на лицевом счете истца в Кузнецком ТехПД.

Однако, принимая решение о восстановлении спорной суммы на лицевом счете истца, арбитражным судом не истребован от железной дороги расчет списанной суммы и не проверен период, за какой взималась плата за пользование вагонами, что не позволяет суду кассационной инстанции считать правильной и обоснованной спорную сумму, списанную с лицевого счета истца. Поскольку названное обстоятельство является существенным для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, то суд кассационной инстанции рассматривает его в качестве основания для отмены принятых по делу решений. Таким образом, решения арбитражного суда об удовлетворении исковых требований противоречат правилам Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о необходимости исследования арбитражным судом всех обстоятельств по делу, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 названного Кодекса является основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных решений и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать от железной дороги расчет суммы на 122 476, 57 руб., списанной с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами и проверить период, за который эта сумма была начислена, и по результатам рассмотрения возникшего между сторонами спора арбитражному суду следует принять правильное, надлежащим образом мотивированное и основанное на доказательствах судебное решение, а также рассмотреть вопрос о распределении государственной пошлины, в т.ч. по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 110, 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.12.2005 и постановление от 1303.2006 по делу N А45-22449/05-32/664 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.