Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5450/2006(25804-А45-12) Суд, частично удовлетворяя исковые требования о восстановлении записи на лицевом счете, исходил из неправомерного применения железной дорогой повышающих коэффициентов к ставкам платы за пользование вагонами, отказывая в остальной части, суд указал, что истец пропустил срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5450/2006(25804-А45-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Северокузбасское ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о восстановлении записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов Кузбасской железной дороги (далее - Кузбасское ТехПД) в сумме 195696 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы неосновательным применением ответчиком при удержании платы за пользование вагонами в октябре 2004 года отмененных повышающих коэффициентов.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2006 исковые требования удовлетворены частично. Обязав ОАО "Российские железные дороги" восстановить на лицевом счете истца N 4555837 в Кузбасском ТехПД запись в сумме 15264 руб. 93 коп., в остальной части иска суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ОАО "Северокузбасское ПТУ" просит отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 180431 руб. 79 коп. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие срок исковой давности. Заявитель полагает, что предусмотренный законом годичный срок исковой давности должен исчисляться со дня уведомления железной дорогой клиентов об учинении на его лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты. Между тем, как считает заявитель, суд начал исчислять срок исковой давности с момента передачи истцу перечней железнодорожных документов, что противоречит действующему законодательству и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

ОАО "Северокузбасское ПТУ" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Российские железные дороги" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Российские железные дороги" (железной дорогой) и ОАО "Северокузбасское ПТУ" (ветвевладельцем) заключены договоры от 11.01.96 с дополнительным соглашением от 30.04.2001, от 11.04.2000 N 123, от 24.10.2000 N 121 на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования при станциях Бирюлинская, Забойщик, Правотомск Западно- Сибирской железной дороги.

По условиям названных договоров ветвевладелец обязался перечислять за своих контрагентов плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами исчисления платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства N 2.

Кроме того, стороны заключили договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России от 23.03.2004 N 56/К, согласно которому железная дорога приняла на себя обязанность по открытию ОАО "Северокузбасское ПТУ" (клиенту) лицевого счета в Кузбасском ТехПД, а клиент обязался вносить на лицевой счет денежные средства за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора оказанные железной дорогой услуги отражаются в лицевом счете на основании выдаваемых клиенту перечней железнодорожных документов за выполненные перевозки.

Упомянутым пунктом договора установлены следующие сроки выдачи расчетных и информационно-учетных документов в Кузбасском ТехПД: лицевого счета - по окончании отчетного месяца; счетов-фактур - один раз в пять дней; перечней железнодорожных документов - по мере совершения грузовых операций.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что при исчислении платы за пользование вагонами в течение 2003 - 2004 годов им применялись повышающие коэффициенты 1,068 и 1,12, утвержденные постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 26,06.2002 N 37-т/1, от 20.12.2002 N 95-т/1 и от 30.12.2003 N 112-т/2.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из неправомерного применения железной дорогой повышающих коэффициентов к ставкам платы за пользование вагонами в октябре 2004 года.

Отказывая в остальной части, суд указал, что истец пропустил срок исковой давности, так как обратился в суд с иском 03.11.2005, тогда как последний перечень железнодорожных документов составлен 05.11.2004.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 21 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Исчисление судом годичного срока для предъявления ОАО "Северокузбасское ПТУ" иска с момента составления перечней железнодорожных документов, содержащих информацию об учинении на лицевом счете истца записей о зачете уплаченных им авансовых платежей, не противоречит ни вышеуказанным нормам права, ни разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что списание денежных средств с лицевого счета истца в октябре 2004 года производилось с 05 октября по 05 ноября 2004 года, перечень железнодорожных документов за указанный период и счета-фактуры ОАО "Северокузбасское ПТУ" получило.

Поскольку по договору N 56/К услуги, оказанные железной дорогой, отражаются на лицевом счете на основании перечней железнодорожных документов, которые составляются и выдаются клиенту по мере совершения грузовых операций, то составление указанных документов и передача их истцу обоснованно признаны судом и как событие, с момента которого истец вправе был предъявить иск, и как уведомление об учинении на его лицевых счетах истца записи, тем более что ни в законе, ни в разъяснениях высшей судебной инстанции не дается расшифровка понятию "уведомление".

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что часть требований истцом предъявлено за пределами годичного срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд правомерно отказал в иске в этой части по причине пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27710/05-1/760 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.