Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-2873/2006(24544-А27-41) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств недобросовестности исполнения истцом его налоговых обязанностей и реализации права на получение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-2873/2006(24544-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО ) "Сибирская компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области, г.Новокузнецк, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 79 от 15.12.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 318 044,60 и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 590 223 руб., пеней в сумме 434 658 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2006 в удовлетворении заявленного ООО "Сибирская компания" требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение суда отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконным решение налогового органа N 79 от 15.12.2005 в части привлечении ООО "Сибирская компания" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 318 044,60 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 590 223 руб. и пени в сумме 434 658 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская компания" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сибирская компания", налоговым органом вынесено решение от 15.12.2005 N 79 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 319 185 руб., доначислен НДС в сумме 1 595 923 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 436 216 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 590 223 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужил, по мнению налогового органа, факт неправомерного отнесения и включения в налоговые декларации по НДС за январь, февраль 2004 года, налога, предъявленного ООО "СибТехноТрейд" на основании счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом и оплаченный неустановленному лицу.

ООО "Сибирская компания" не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования, заявленные ООО "Сибирская компания" принял правильное решение.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обстоятельство отсутствия пропуска ООО "СибТехноТрейд" на территорию ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" не может являться доказательством отсутствия ведения ООО "СибТехноТрейд" работ на шлаковом отвале по сбору металлолома во исполнение договора с ООО "Сибирская компания". В имеющихся в материалах дела объяснениях директора по безопасности ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" пояснено, что забор на шлаковом отвале установлен в 2005 года, а ранее ООО "Сибирская компания" имело свой выезд на технологическую дорогу, минуя территорию ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат".

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, а также тот факт, что они подписаны от имени директора ООО "СибТехноТрейд" К. неизвестным лицом, обоснованно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом, в ходе оперативных мероприятий при ведении хозяйственных операций ООО "Сибирская компания" с ООО "СибТехноТрейд" полномочия органа управления последнего (директора К.) были проверены по документу, удостоверяющему личность, а также данных из ЕГРЮЛ. Кроме того, пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагает обязанности на руководителя и главногобухгалтера организации по расшифровке своих подписей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сибирская компания" представлены все документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что отсутствие 000 "СибТехноТрейд" по юридическому адресу и непредставление им налоговой отчетности в объемах, предусмотренных налоговым законодательством, не влияет на законность действий налогоплательщика по получению налоговых вычетов, поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговый орган не представил бесспорных доказательств недобросовестности исполнения ООО "Сибирская компания" его налоговых обязанностей и реализации права на получение налоговых вычетов.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении ООО "Сибирская компания" условий для отнесения спорных сумм налога к вычетам, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2006 по делу N А27-1545/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.