Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5264/2006(25546-А27-14) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, а значит, не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, и соответственно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5264/2006(25546-А27-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Шахта Антоновская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2005 N 562 в части доначисления единого социального налога в сумме 28 433 руб. и пени в размере 130, 12 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих определение единого социального налога, просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки расчета по единому социальному налогу за 1 полугодие 2005 года, представленного закрытым акционерным обществом "Шахта Антоновская", налоговый орган вынес решение от 30.09.2005 N 562 о доначислении единого социального налога в сумме 28 433 руб. и пени в размере 130, 12 руб.

Налоговый орган в данном решении указал на неправомерное не включение в налоговую базу по единому социальному налогу выплат работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременных пособий в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления единого социального налога и начисления пеней исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации. Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.1.2).

При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу, что спорные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором.

Таким образом, арбитражный суд исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, и соответственно, не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2006 и постановление от 02.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2339/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.