Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5372/2006(25712-А45-5) Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов Общества был соблюден, а значит оснований для отказа в регистрации ликвидации юридического лица не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5372/2006(25712-А45-5)
(извлечение)

ООО "Спецдортехника" в лице ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 18.08.2005 об отказе в государственной регистрации и обязании ИФНС России по Железнодорожному району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Спецдортехника" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации ликвидации ООО "Спецдортехника".

Решением от 01.02.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району от 18.08.2005 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", а также обязал ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации ликвидации ООО "Спецдортехника".

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт.

Заявитель считает ошибочными выводы суда относительно того, что ликвидационный баланс нельзя считать не представленным, если в нем не отражена задолженность общества перед бюджетом.

По мнению заявителя, судом не был принят во внимание довод о том, что ликвидационная комиссия ООО "Спецдортехника" воспрепятствовала проведению выездной налоговой проверки.

Налоговый орган также указывает, что в судебных заседаниях факт наличия задолженности перед бюджетом обществом не оспаривался, поэтому ликвидационная комиссия ООО "Спецдортехника" обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 12.08.2005 председатель ликвидационной комиссии ООО "Спецдортехника" обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр налогоплательщиков записи о ликвидации юридического лица, приложив к заявлению необходимые документы. ИФНС по Железнодорожному району 18.08.2005 было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. Основанием для отказа явилось непредставление для регистрации ликвидационного баланса, подтверждающего удовлетворение требований кредиторов при имеющихся в регистрирующем органе сведениях о наличии задолженности перед ними.

ООО "Спецдортехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным и обязании ИФНС России по Железнодорожному району внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации ликвидации ООО "Спецдортехника".

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов ООО "Спедортехника" был соблюден, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Судом первой инстанции установлено, что единственным участником ООО "Спецдортехника" - ЗАО "ДорСтройКомплект" 01.12.2004 принято решение о добровольной ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, который истек 14.02.2005, ликвидационной комиссией составлен промежуточный ликвидационный баланс, который содержит перечень всех требований, заявленных кредиторами в установленный двухмесячный срок.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Признавая ликвидационный баланс ООО "Спецдортехника" не представленным, регистрирующий орган указал на несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, содержащихся в ликвидационном балансе, сведениям, имеющимся у налогового органа. По данным налогового органа у ООО "Спецдортехника" существует задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям на общую сумму 7 481 439, 04 рублей. По данным ликвидационного баланса задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям составляет в общей сумме 5 987 000 рублей, что такжеотражено и в промежуточном ликвидационном балансе.

ООО "Спецдортехника" был соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица и налоговый орган знал о начавшейся процедуре ликвидации ООО "Спецдортехника", однако, в указанный срок не заявил требований о погашении задолженности перед бюджетом. Доказательств принятия мер, направленных на взыскание задолженности перед бюджетом в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности перед бюджетом в размере 7 481 439, 04 рублей. При таких обстоятельствах налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц и снять заявителя с учета в течение 14 дней, получив вышеуказанное заявление.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении и не нашел оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок ликвидации юридического лица, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также содержания оспариваемых судебных актов следует, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22275/05-9/617 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.