Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3182/2006(23060-А02-22) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на производственный участок, в связи с недоказанностью предъявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3182/2006(23060-А02-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования г. Горно-Алтайск (далее - администрация) со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на производственный участок, состоящий из административных и производственных помещений общей площадью 915,2 кв. м., а также на пилораму Р-63 общей площадью 70,2 кв. м., расположенные по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 224.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ареал".

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с утратой документов, подтверждающих факт передачи спорного имущества на основании решения Горно-Алтайского Совета народных депутатов от 09.08.1989 правопредшественнику истца - кооперативу "Бытовик", не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права.

Решением от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 03.03.2006, требования истца удовлетворены: признано право собственности ООО "Бытовик" на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, строение 224: - производственный участок, как единое строение общей площадью 915,2 кв. м., состоящий из административной части площадью 174,4 кв. м., производственного цеха площадью 706,6 кв.м., кочегарки - 15 кв.м., крыльца - 18,9 кв.м.; - пилораму Р-63 с бытовкой общей площадью 70,2 кв. м.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Бытовик" осуществляет в отношении имущества права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически владеет пилорамой и бытовкой, распоряжается ими (сдает в аренду), несет бремя расходов на их содержание, включая уплату налогов на землю.

ООО "Ареал" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить постановление от 03.03.2006 и принять новый судебный акт об отказе в иске в части требований о признании права собственности на пилораму Р-63 и бытовку площадью 70,2 кв. м.

Основанием для отмены обжалуемых судебных актов указывает несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судом статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает ошибочной оценку пилорамы Р-63 как недвижимое имущество, поскольку это лесопильный станок.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Согласно указанной норме признание права это способ восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, ООО "Бытовик" было обязано в соответствии с правилами названной статьи Кодекса представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником спорного имущества, а администрация муниципального образования г. Горно-Алтайск нарушает его права и интересы.

При доказывании права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует исходить из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявленного требования со ссылкой на статьи 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой и апелляционной инстанций ссылался на решение Горно-Алтайского городского Совета народных депутатов 11.04.1991 N 111/18 "О передаче базы РСУ бытового обслуживания кооперативу "Бытовик" и акт от 17.07.1989 передачи основных средств товарно-материальных ценностей, принадлежащих цеху РСУ кооперативу "Бытовик", не содержащий данных, позволяющих индивидуализировать спорное имущество в числе иного передаваемого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу о признании права ООО "Бытовик" на основании указанных письменных доказательств приняты с нарушением статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда о наличии оснований возникновения права собственности доказательствами не подтверждены, а также положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания приобретения права собственности.

Кроме того, принимая решение и постановление о признании права истца на пилораму Р-63, суд отклонил доводы ООО "Ареал" (третьего лица) о принадлежности ему данного имущества и не обосновал причину расхождения марки станка в заявлении истца и в акте от 17.07.1989.

Решение арбитражного суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поэтому материалы дела должны содержать необходимый пакет документов, подтверждающий основания возникновения права на недвижимое имущество, в том числе права на земельный участок с указанием кадастрового номера, на котором расположены объекты недвижимости.

Между тем в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержатся сведения о правах истца на земельный участок. Кроме того, нельзя признать правомерным выводы арбитражного суда об отнесении к объектам гражданских прав таких объектов недвижимого имущества как "крыльцо", "пилорама Р-63 с бытовкой" (статья 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу.

С учетом того, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, однако сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и неправильно применили положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает новое решение об отказе истцу в иске в связи с недоказанностью предъявленного требования.

Отсутствие документов, удостоверяющих факт владения имуществом как своим собственным, невозможность восстановить или получить такие документы в силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из условий, при наличии которых лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности, но не о признании права собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3925/05 отменить, принять новый судебный акт: в удовлетворении иска ООО "Бытовик" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, строение 224, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.