Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5591/2006(25957-А27-42) Арбитражный суд правомерно приостановил производство по делу, поскольку невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5591/2006(25957-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 112 от 17.11.2005 о частичном отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость.

В процессе рассмотрения дела налоговый орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А27-4821/2006-2 до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы его заявления о признании недействительной экспортной сделки по контракту N ДГТД5К000025, заключенной между ООО "Торговый Дом Евраз Холдинг" (Россия) и фирмой - "MPR INDUSTRY LLC" (США), мотивируя свое ходатайство невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения названного заявления.

Определением от 12.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство налогового органа удовлетворено, производство по делу приостановленодо устранения обстоятельств повлекших его приостановление.

Арбитражный суд исходил из того, что вывод Арбитражного суда г. Москвы о законности экспортной сделки по контракту N ДГТД5К000025 имеет значение для разрешения спора по существу заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа N 112 от 17.11.2005.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у арбитражного суда не было оснований для приостановления производства по делу N А27-4821/2006-2, так как суд имел возможность рассмотреть дело в судебном заседании по существу заявленных требований до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы.

Представитель ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 174, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поверив законность определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат", изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом вынесено решение N 112 от 17.11.2005 о частичном отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении налогоплательщику 5160090 руб. по контракту от 14.01.2005 N ДГТД5К000025, заключенному между ООО "Торговый Дом Евраз Холдинг" (Россия) и фирмой - "MPR INDUSTRY LLC" (США), послужило обстоятельство наличия признаков фиктивности контракта и использования схемыухода от налогообложения недобросовестным налогоплательщиком.

Арбитражный суд, приостановив производство по делу N А27-4821/2006-2, принял по существу правильный судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая оспариваемое определение, арбитражный суд Кемеровской области обоснованно учел, что выводы Арбитражного суд г. Москвы относительно законности контракта от 14.01.2005 N ДГТД5К000025 могут повлиять на выводы суда по настоящему делу о признании недействительным решения N 112 от 17.11.2005 о частичном отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость, поскольку без проверки в полном объеме законности указанного контракта, послужившего основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, невозможно установить его обоснованность и правомерность.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство налогового органа и приостановил производство по делу.

Арбитражным судом правильно применены нормы процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4821/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.