Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N Ф04-5456/2006(25787-А03-30) Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения по проведению конкурса на выполнение строительных и ремонтно-восстановительных работ на объектах края, пострадавших в результате стихийных бедствий, суд исходил из того, что нарушение заказчиком процедуры проведения конкурса не является основанием для признания незаконным решения конкурсной комиссии по определению его победителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф04-5456/2006(25787-А03-30)
(извлечение)

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту государственных и общественных интересов в интересах муниципального образования "Шипуновский район" к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края, Строительно- проектно-промышленному предприятию открытому акционерному обществу "Стройгаз" (далее - СППП ОАО "Стройгаз"), ООО "Горизонт" о признании незаконным решения созданной администрацией комиссии по проведению конкурса на выполнение строительных и ремонтно-восстановительных работ на объектах края, пострадавших в результате стихийных бедствий, оформленное протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и подведения итогов конкурса от 16.07.2004.

Исковые требования мотивированы нарушением процедуры проведения конкурса по закупке услуг для государственных нужд и нарушением требований закона при принятии решения комиссией по оценке заявок и подведения итогов конкурса, а именно, пунктов 32, 33, 38 и 42 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305; решение комиссии принято при наличии менее половины ее членов; впоследствии органы местного самоуправления были лишены возможности распоряжаться денежными средствами, выделенными на ликвидацию последствий стихийного бедствия.

Решением от 01.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 того же суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что из содержания Положения об организации закупок товаров и услуг для государственных нужд не следует, что конкурсной комиссии предоставлено право проверки соблюдения заказчиком процедуры и порядка проведения конкурса; нарушение заказчиком процедуры проведения конкурса не является основанием для признания незаконным решения конкурсной комиссии по определению его победителей; из Положения не следует, что решение комиссии должно приниматься на ее заседании при наличии определенного кворума; прокурором не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов принятым решением.

В кассационной жалобе Прокуратура Алтайского края г. Барнаул, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод судебных инстанций о допустимости принятия решения конкурсной комиссии не в полном составе и "заочным" образом не основан на законе; нарушение процедуры проведения конкурса является основанием для признания недействительным такого решения, так как нарушило общественные интересы, а Ихменно интересы неопределенного круга юридических лиц, оказывающих услуги по выполнению ремонтно-восстановительных работ и имеющих полное право на участие в проводимом конкурсе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Алтайского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации Алтайского края от 22.06.2004 N 483-0 образована комиссия по проведению конкурса на выполнение строительных и ремонтно-восстановительных работ на объектах края, пострадавших в результате стихийных бедствий. Комиссия утверждена в составе 12 человек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Распоряжение администрации Алтайского края от 22.06.2004 N 483-р

16.07.2004 на заседании комиссии после опубликования 03.07.2004 в газете "Алтайская правда" объявления о проведении конкурса победителем конкурса из пяти претендентов признаны - ООО "Горизонт" и СППП ОАО "Стройгаз".

Истец, считая решение комиссии по оценке конкурсных заявок и подведению итогов конкурса незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что из анализа Положения об организации закупок товаров и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305, не следует, что нарушение заказчиком процедуры проведения конкурса является основанием для признания незаконным решения конкурсной комиссии по определению его победителей.

Судом правомерно указано, что из статей 42 и 47 Положения также не следует, что решение комиссии должно приниматься на ее заседании при наличии определенного кворума. Получение заочного мнения по рассматриваемому вопросу членов комиссии не противоречит закону.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что прокурором не представлено доказательств нарушения принятым решением комиссии чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 по делу N А03-5880/05-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.