Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3758/2006(23654-А03-40) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий по отказу в принятии уточненной налоговой декларации по налогу от фактической прибыли, поскольку уточненные декларации были представлены в налоговый орган по истечении трехлетнего срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3758/2006(23654-А03-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по отказу в принятии уточненной налоговой декларации по налогу от фактической прибыли за 2001 год и уточненного расчета дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года от 11.04.2005, вызванные изменением прибыли и убытков прошлых лет на сумму 19 372 руб., и обязать Инспекцию произвести зачет данного налога в счет предстоящих платежей в сумме 19 372 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 17.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Инспекция отклонила доводы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

11.04.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором была изложена просьба учесть изменение налоговых обязательств, вызванное подачей уточненных расчетов; уменьшить данные лицевой карточки на 19 372 руб. по налогу от фактической прибыли за 2001 год и налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года (л.д. 9).

Инспекция письмом от 09.09.2005 N 05-05/12280 сообщила Обществу, что уточненная декларация по налогу на прибыль за 2001 год не может быть принята к исполнению, поскольку изменения в карточке лицевого счета могут быть осуществлены налоговым органом только за три календарных года, непосредственно предшествующие году представления налоговой декларации. Также в письме указано. что возврат или зачет излишне уплаченного налога может быть осуществлен только после проведения контрольных мероприятий, которыми в соответствии со статьей 87 НК РФ могут быть охвачены только три последних календарных года деятельности налогоплательщика (л.д. 23).

Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по отказу в принятии указанных уточненных налоговых деклараций за 2001 год и за 4 квартал 2001 года от 11.04.2005, и об обязании Инспекции произвести зачет налога на прибыль в счет предстоящих платежей в сумме 19 372 руб.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Обществом не представлялось заявление о возврате или зачете переплаты по налогу на прибыль, поскольку представленное Обществом заявление о корректировке данных лицевого счета не является заявлением в смысле статьи 78 НК РФ.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Поскольку уточненные декларации были представлены в налоговый орган 11.04.2005, то с учетом положений статей 78, 87 НК РФ является правильным вывод суда о том, что истечение трехлетнего срока на дату представления уточненных налоговых деклараций за 2001 год, препятствующее налоговой инспекции проверить обоснованность уменьшения налога на прибыль, также препятствует и принятию налоговым органом к исполнению в 2005 году данных уточненной налоговой декларации за 2001 год, поскольку, как обоснованно указал суд. по своему экономическому содержанию зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм. При этом кассационная инстанция отмечает, что дата сдачи годового баланса в рассматриваемой ситуации значения не имеет, так как нормы налогового законодательства не связывают дату начала (окончания) срока налоговой проверки, которую имеет право провести налоговый орган, с датой представления налогоплательщиком налоговой или бухгалтерской отчетности.

Кассационная инстанция отмечает следующее: если Межрайонная ИФНС N 48 по городу Москве сочла возможным в 2005 году произвести корректировку налога на прибыль за 2001 год, то это обстоятельство не является основанием для совершения ответчиком аналогичных действий.

Кассационная инстанция считает, что в целом арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет При указанных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2006, резолютивная часть которого оглашена 02.02.2006, Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23199/05-34 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 372,40 руб. по платежному поручению от 26 04 2006 N 1888.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.