Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5453/2006(25742-А67-23) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку ограничение подачи электроэнергии не было согласовано с потребителем, с соответствующим его предупреждением, таким образом, инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5453/2006(25742-А67-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "Томские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Томской области об отмене постановления N 14 от 27.02.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб., примененного на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 в удовлетворении заявления ОАО "Томские коммунальные системы" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Томские коммунальные системы" просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

ОАО "Томские коммунальные системы" считает, что при отключении подачи электроэнергии потребителю действовало в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 5.1.3 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, действующих в рассматриваемый период.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Томские коммунальные системы" на основании пункта 3.2 Устава, утвержденного решением акционера ОАО "Российские коммунальные системы" от 10.02.2005, осуществляет деятельность по оказанию юридическим и физическим лицам коммунальных услуг, по реализации электрической и тепловой энергии и другие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 муниципального контракта от 01.01.2004 об организации предоставления коммунальных услуг на ОАО "Томские коммунальные системы" возложена обязанность по обеспечению устойчивого и бесперебойного снабжения потребителей коммунальных услуг на территории г. Томска коммунальными услугами в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами.

06.06.2005 ОАО "Томские коммунальные системы" прекратило подачу электроэнергии в квартиру N 36 в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6А, в которой проживает П, о чем составлен акт о вводе ограничения (отключения).

По заявлению А.К. Палевой прокуратурой Октябрьского района г. Томска проведена проверка соблюдения ОАО "Томские коммунальные системы" законодательства, регулирующего отношения в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

В ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Томска установлено, что ограничение по снабжению электроэнергией потребителя П. продолжалось в период с 06.06.2005 по 17.11.2005, основанием которого явилась неоплата задолженности по услугам электроснабжения в размере 355 руб. 90 коп.

06.02.2006 прокуратурой Октябрьского района г. Томска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено в государственную жилищную инспекцию Томской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Томской области вынесено постановление N 14 от 27'.02.2006 о привлечении ОАО "Томские коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "Томские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его отмене.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Томские коммунальные системы", суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку ограничение подачи электроэнергии не было согласовано с потребителем П., с соответствующим ее предупреждением, арбитражный суд сделал вывод о том, что Государственная жилищная инспекция Томской области правомерно привлекла ОАО "Томские коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, которые не противоречат названным правовым нормам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3750/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.