Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5572/2006(25865-А45-23) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку в рекламе, распространяемой истцом, не указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5572/2006(25865-А45-23)
(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "БК Скул Новосибирск" (далее - НОУ ДО "БК Скул Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб., примененного на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006, оспариваемый НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" ненормативный акт антимонопольного органа признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления НОУ ДО "БК Скул Новосибирск".

В кассационной жалобе НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.04.2006.

По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" считает, что необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому что осуществляемый им вид деятельности не подлежит лицензированию.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил обоснованность доводов кассационной жалобы и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, УФАС по Новосибирской области в ходе проведения проверки рекламы школы иностранного языка Denis School, распространяемой НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" в вагонах метрополитена г. Новосибирска, установлено, что в ней не указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

На основании акта проверки от 27.09.2005 УФАС по Новосибирской области определением N 59 от 10.11.2005 возбудило дело по признакам нарушения НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".

По результатам проверки УФАС по Новосибирской области принято решение от 11.01.2006, в соответствии с которым рекламодатель НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" признан виновным в распространении ненадлежащей рекламы.

13.01.2006 УФАС по Новосибирской области составлен протокол N 8 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.01.2006 о привлечении НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно разъяснениям департамента образования администрации Новосибирской области N 3999/04-05 от 01.11.2005 деятельность, осуществляемая НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" подлежит обязательному лицензированию, исходя из программы курсов, по которым ведется образование и положений Устава учреждения.

Лицензия на образовательную деятельность получена заявителем 23.12.2005.

Доводы НОУ ДО "БК Скул Новосибирск, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", которым прямо не предусмотрено обязательное указание в тексте рекламы номера лицензии и органа, выдавшего эту лицензию.

В силу статьи 31.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях НОУ ДО "БК Скул Новосибирск" вправе обратиться в УФАС по Новосибирской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2006 по делу N А45-7389/06-36/244 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.