Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. N Ф04-3423/2006(23259-А45-32) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решение налоговой инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, поскольку в случае возникновения задолженности по уплате обществом текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства, а также не имеет права начислять пени по всем видам задолженности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2006 г. N Ф04-3423/2006(23259-А45-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВМВ" (далее по тексту ООО "Фирма ВМВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) по списанию денежных средств с расчетного счета общества, незаконными. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет спора, в связи с чем, просил признать недействительным решение Инспекции от 23.06.2005 N 2771 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Заявленные требования обоснованы тем, что действия Инспекции по бесспорному взысканию 182 402 рублей 12 копеек налога и пени нарушают положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также интересы других кредиторов общества и заявителя как налогоплательщика.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем ООО "Фирма ВМВ" заявлено ходатайство об отложение судебного заседания в связи с тем, что конкурсный управляющий Тростонецкая Валерия Владимировна не получила копию кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции данное ходатайство оставляет без удовлетворения в связи с тем, что в материалах дела имеется реестр почтовой корреспонденции, отправленной Инспекцией в адрес ООО "Фирма ВМВ" и конкурсного управляющего Тростонецкой В.В.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2005 по делу N А45-983/05-4/2 ООО "Фирма ВМВ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией направлено ООО "Фирма ВМВ" требование N 8977 об уплате налога по состоянию на 17.05.2005 в срок до 27.05.2005 недоимки по налогу на имущество в сумме 181 924 рублей по сроку уплаты 30.03.2005, а также пени в сумме 478 рублей 12 копеек за несвоевременную уплату транспортного налога, страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку заявитель не исполнил в установленный срок требование N 8977, Инспекцией принято решение N 2771 о взыскании налога (сбора), а также пени с расчетного счета налогоплательщика на сумму 182 402 рублей 12 копеек, в том числе 181 924 рублей задолженности по налогу на имущество, 478 рублей 12 копеек пени за несвоевременную уплату налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

Не согласившись с названным решением Инспекции, ООО "Фирма ВМВ" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен в статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае налоговый орган направил обществу требование об уплате налога по состоянию на 19.02.2004 N 8919, в которое включил пени по налогам и сборам по сроку уплаты до 01.02.2004. В связи с неисполнением обществом требования N 8977 об уплате налога от 17.05.2005 в добровольном порядке инспекция в период действующего в отношении общества конкурсного производства вынесла решение от 23.06.2005 N 2771 о взыскании 182 402 рублей 12 копеек налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Следовательно Инспекция не учла, что в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенной нормы Закона следует, что в случае возникновения задолженности по уплате обществом текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства и в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ, а также не имеет права начислять пени по всем видам задолженности должника.

Кроме того, согласно части 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не имела законных оснований для принятия решения от 23.06.2005 N 2771 о взыскании 182402 рублей 12 копеек налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на его счетах в банках, что влечет признание указанного решений недействительным.

Выводы суда первой инстанции по делу являются правильными и обоснованными.

Доводы, кассационной жалобы, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21840/05-12/811 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2006.