Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-4165/2006(24043-А45-17) Суд признал незаконными действия муниципального образования по заключению муниципального контракта, исходя из того, что спорный договор был заключен без проведения конкурса, чем были нарушены экономические интересы муниципального образования на сохранность бюджетных средств и ущемлены интересы субъектов предпринимательской деятельности, поскольку у них отсутствовала возможность принять участие в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-4165/2006(24043-А45-17)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Новокулындинского сельского Совета Чистоозерного района Новосибирской области (далее - Новокулындинский сельсовет) по заключению муниципального контракта без проведения конкурса и запрете Новокулындинскому сельсовету размещать муниципальный заказ без проведения конкурса.

Решением от 03.04.2006 признаны незаконными действия Новокулындинского сельсовета по заключению муниципального контракта без проведения конкурса как не соответствующие закону, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение в части прекращения производства по делу в связи с несоответствием выводов суда нормам процессуального права.

Считает, что способ защиты путем запрета на совершение определенных действий может быть использован, как предусмотренный гражданским законодательством. Указывает, что выступает в защиту экономических интересов муниципального образования, пресечь нарушение указанных интересов можно только путем запрета. В нарушение пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указано об обязанности совершения определенных действий или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 11.08.2005 Новокулындинским сельсоветом заключен договор N 02-01-09/5 с ЗАО "Новосибирский котельный завод" на поставку комплекта котла КВр-0,46 КБ (мощность 0,46 МВт), блока безопасности ВКВ-1 на общую сумму 298900 рублей.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, заявитель указал, что в ходе проведения в октябре 2005 года проверки соблюдения бюджетного законодательства в части размещения муниципальных контрактов установлено совершение Новокулындинским сельсоветом действий по заключению муниципального контракта без проведения конкурса. Заключенный договор не соответствует обязательным для данного вида договора требованиям. Действия сельсовета по заключению договора без проведения конкурса нарушают экономические интересы муниципального образования на сохранность бюджетных средств, ущемляют интересы субъектов предпринимательской деятельности, поскольку у них отсутствовала возможность принять участие в конкурсе. При таких обстоятельствах, суд вправе наложить обязанность по устранению нарушений закона.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу о признании незаконными действий Новокулындинского сельсовета по заключению 11.08.2005 муниципального контракта без проведения конкурса, как не соответствующих требованиям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Прекращая производство по делу в части требования о запрете Новокулындинскому сельсовету размещать муниципальный заказ без проведения конкурса в связи с неподведомственностью арбитражному суду, обоснованно исходил из того, что отсутствует предмет спора между сторонами, поскольку это требование касается предполагаемых, а не совершенных действий (бездействия).

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 4113/06-39/191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.