Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5705/2006(26066-А45-16) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет Общества, поскольку между сторонами сделки совершено не было, в связи с чем отсутствует предмет спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5705/2006(26066-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Норматив" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу (ОАО) "Искитимцемент" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Омо", заключенную между ООО "Норматив" и ОАО "Искитимцемент" по письму N 15/4 от 17.04.2003.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что письмо, на основании которого были перечислены денежные средства, составлено и предъявлено неуполномоченным на совершение данной сделки лицом. ООО "Омо" не является стороной по исполнительному производству. Исполнение обязательств со стороны ответчика в пользу истца не произошло.

Дело рассматривалось с участием третьего лица: специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств государственного учреждения ФССП по Новосибирской области.

Решением в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сделки совершено не было, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Норматив" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что действия по перечислению денежных средств не содержат признаков сделки, не направлены на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей, несостоятелен. Взаимоотношения сторон являются действиями по изменению предмета исполнения обязательства, и следует оценивать как действия, направленные на прекращение денежного обязательства новацией.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Искитимцемент" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы суда о том, что действия по перечислению денежных средств не содержат признаков сделки, не направлены на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей, полностью основаны на доказательствах, соответствуют нормам права.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3208/-01-КГ6/105 от 16.04.2001 с ОАО "Искитимцемент" в пользу ООО "Норматив" взысканы вексельная сумма 1 360 000 руб., 878 696 руб. процентов, 878 696 руб. пени. Проценты и пени должны быть взысканы по день фактической оплаты вексельной суммы, начиная с 17.04.2001, исходя из ставки рефинансирования 25 %. Исполнительный лист выдан 16.05.2001.

В период с 22.04.2003 по 15.05.2003 согласно письму ООО "Норматив" от 17.04.2003 N 15/4 перечислены на расчетный счет ООО "Омо" денежные средства в сумме 2 945 140 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что письмо, на основании которого были перечислены денежные средства, составлено и предъявлено неуполномоченным на совершение данной сделки лицом; последующего одобрения по совершению сделки от ООО "Норматив" не последовало, истец обратился с иском о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемые действия не являются сделкой, что исключает возможность признания их недействительными.

Данный вывод суда соответствует статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд обоснованно исходил из того, что действия по перечислению денежных средств не содержат признаков сделки, не направлены на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Перечисление ОАО "Искитимцемент" денежных средств для погашения задолженности является не сделкой, а лишь техническим действием (банковской операцией), посредством которого ответчик либо исполнил свои обязательства, возникшие между сторонами ранее, либо носят характер неосновательного обогащения.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены нормы статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26336/05-1/698 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия