Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5681/2006(26111-А03-9) Суд удовлетворил требования о взыскании долга по арендной плате за землю, поскольку ответчик в нарушении договора, в соответствии с которым расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, рассчитал задолженность по арендной плате исходя из базовых ставок арендной платы, установленных постановлением Думы, допустив тем самым несоблюдение условия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5681/2006(26111-А03-9)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Бийска" (далее - КУМИ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ООО "Бийскэнерго") о взыскании 264 749 руб. 34 коп, составивших 238 975 руб. 38 коп. долг по арендной плате за землю и 25 773 руб.96 коп. пени за просрочку платежа.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 21.02.2003 N 173 и основаны ссылками на статьи 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Решением от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006, суд взыскал с ООО "Бийскэнерго" задолженность по арендной плате в сумме 7 897 руб. 25 коп., отказав в остальной части иска.

В кассационной жалобе КУМИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о то, что расчет арендной платы произведен с нарушением условий договора, ссылаясь на то, что земельный налог и арендная плата за землю являются разными формами платы; отношения, возникшие при реализации гражданско-правовых договоров, регулируются гражданским законодательством. Кроме этого, КУМИ указал в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам по применению повышающего коэффициента 2,2. КУМИ считает, что суд не применил, подлежащие применению, нормативные правовые акты Думы г. Бийска - постановление от 24.10.2003 N 810 и решение от 18.11.2004 N 86.

ООО "Бийскэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, 21.02.2003 стороны заключили договор аренды земли N 173, в соответствии с которым ООО "Бийскэнерго" приняло в пользование сроком на 25 лет земельный участок площадью 14688,33 кв. метров для эксплуатации нежилых зданий и сооружений промышленной площадки N 3, расположенный по адресу: г. Бийск, Промышленная зона ТЭЦ-1.

ООО "Бийскэнерго" обязалось своевременно производить платежи за землю; ежегодно до 31 января являться в комитет для проведения сверки платежей арендной платы за землю и для уточнения действующих ставок арендной платы (пункты 4.2.4, 4.2.5 договора).

Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок. По расчету КУМИ за обществом образовалась задолженность в сумме 238 975 руб. 38 коп, за период с 10.02.2004 по 30.06.2005, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что КУМИ в нарушении пункта 2.2.3 договора, в соответствии с которым расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, рассчитал задолженность по арендной плате исходя из базовых ставок арендной платы, установленных постановлением Думы г.Бийска от 24.10.2003 N 810 и решением этой же Думы от 18.11.2004 N 86, допустив тем самым несоблюдение условия договора.

Суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанций основанным на неполном исследовании условий договора аренды земли, обстоятельств возникшего спора.

Судебные инстанции при разрешении спора не учли следующие обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из содержания указанной нормы права, порядок определения арендной платы является обязательным для органов государственной власти или местного самоуправления.

В пункте 2.2.4 договора аренды земли указано, что величины базовой ставки и повышающих коэффициентов могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.

Постановлением Думы города Бийска от 24.10.2003 N 810 утверждено Положение об арендной плате за землю, в соответствии с которым определяется ставка арендной платы.

Впоследствии решением Думы города Бийска от 18.11.2004 N 86 были внесены изменения и дополнения в Положение об арендной плате за землю.

Судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки применению КУМИ указанных нормативных актов при исчислении арендной платы.

Кроме этого, судебные инстанции оставили без внимания письмо ООО "Бийскэнерго" от 24.06.2005 N 2007/1 с приложенным расчетом оплаты по договорам аренды земли за 2004 год. Из приложенного расчета видно, что общество согласилось оплатить долг по арендной плате за 2004 год по договору N 173 в сумме 151 730 руб. 45 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции допустили нарушение требований статей 15, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принятые решение и постановления подлежат отмене, как незаконные, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать представленные по делу документы и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12827/05-38 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.