Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5419/2006(25768-А45-36) Суд удовлетворил заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исходя из того, что вина ответчика доказана, размер ущерба подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2006 г. N Ф04-5419/2006(25768-А45-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Страховая фирма "СТИФ" (далее - ОАО СФ "СТИФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Аэропорт Толмачево" о возмещении 12 513 рублей 82 копеек ущерба.

Исковые требования со ссылкой на статьи 965, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Аэропорт Толмачево" в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, в иске отказать.

Полагает, что страховая выплата не подлежит возмещению в связи с тем, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21074 не был указан в списке водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец не представил подтверждающих данный факт доказательств.

ОАО СФ "СТИФ" в отзыве на кассационную жалобу, полагая ее доводы несостоятельными, просит оставить решение от 10.05.2006 без изменения, как законное и обоснованное.

Указывает на то, что Ш., управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21074, был включен в список, водителей допущенным к управлению данным транспортным средством по договору страхования серии АГК N 01997 от 19.02.04 (приложение N 5 к договору). Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26483/05-37/857, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.02.05 на перекрестке улиц Ватутина и Широкая в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ЛАЗ, г/н Т 683 ВР, принадлежащего ОАО "Аэропорт Толмачево", под управлением водителя Г. и принадлежащего И. автомобиля ВАЗ-21074, г/н КВ 372 под управлением Ш.

Вина Г. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.02.05 года начальником ОГИБДД Ленинского РУВД города Новосибирска, которое не обжаловано, не отменено.

Автомобиль ВАЗ-21074, г/н КВ 372 был застрахован владельцем в соответствии с договором добровольного страхования от 19.02.04 АГК N 01997. В качестве выгодоприобретателя в договоре указано ОАО "УралСиб" в части суммы непогашенного кредита по кредитному договору от 12.02.04. Срок действия договора установлен с 19.02.04 по 18.02.07.

Согласно условий договора застрахованы также жизнь и здоровье застрахованного лица, подлежит возмещению вред, причиненный ДТП, пожаром, угоном, кражей автомобиля.

Указанное выше ДТП было признано страховщиком страховым случаем, предусмотренным пунктом 1.4.1 договора страхования от 19.02.04. Ш., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-21074, был включен в список водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством по договору страхования серии АГК N 01997 от 19.02.04 (приложение N 5 к договору). Поскольку на момент наступления страхового случая И. в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, страховое возмещение в соответствии с условиями договора, 31.03.05 было выплачено страхователю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, Требующими доказывания: уплату страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновное поведение лица, причинившего вред.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал на его обоснованность, размер ущерба подтвержден актом от 18.02.05 N 7114 поврежденного автомобиля, актом от 18.02.05 N 2-7114-0148 об оценке повреждений, выполненной ООО "Западно- Сибирский оценщик", вина водителя ответчика подтверждена материалами дела, ответчик не представил доказательств, указывающих на отсутствие вины водителя в причинении ущерба, контррасчета размера ущерба, вина ответчика за вред, причиненный его работником, установлена статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что вина и ответственность ответчика за причиненное его работником дорожно-транспортное происшествие правильно оценены судом первой инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26483/05-37/857 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.