Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5791/2006(25975-А27-26) Суд удовлетворил требования о приостановлении решения налогового органа, поскольку принятие обеспечительных мер приведет к уменьшению негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5791/2006(25975-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, г. Березовский, о признании недействительными решения инспекции N 152-в от 24.05.2006.

Требования мотивированы тем, что в случае взыскания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке обществу может быть нанесен значительный ущерб. В случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, будет затруднено исполнение судебного акта по данному делу, поскольку исполнение в этом случае будет связана с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом из бюджета.

Определением от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования общества удовлетворены. Приостановлено действие решения N 152-в от 6.05.2006 в части доначисленных сумм налога на имущество в размере 2 211 002 руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 326 602 руб. 27 коп. до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Суд мотивировал данный вывод тем, что принятие обеспечительных мер приведет к уменьшению негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, г. Березовский, просит отменить состоявшееся по делу определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя, у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства общества по принятию обеспечительных мер, поскольку общество при любом результате рассмотрения соответствующего заявления получит обеспечение возмещения возможных для него убытков. У налогового органа, в случае признания недействительным оспариваемого решения, могут наступить неблагоприятные последствия: отсутствие реальной возможности взыскания недоимки и пени в порядке, установленном нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшееся по делу определение, поскольку приостановление решения налогового органа в любом случае не нарушит баланса частных и публичных интересов, ибо нарушение срока уплаты налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации компенсируется взысканием суммы пеней за весь период просрочки.

Временное приостановление действия оспариваемого решения налогового органа, которым налогоплательщику доначислен налог на имущество и пени, не только не нарушит публичные интересы, но и направлено на их защиту.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер с учетом положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывающей, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кроме того, арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд обоснованно указал на то, что взыскание налоговым органом с общества сумм налогов, начисленных по оспариваемому решению, повлечет изъятие из оборота налогоплательщика указанной суммы. В результате чего общество вынуждено будет принимать определенные меры по возврату из бюджета этих сумм, в результате чего ему может быть причинен значительный ущерб.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия названного решения невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Оставляя судебный акт по делу без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы имеется решение суда от 26.06.2006 по данному делу, которым решение налогового органа от 6.05.2006 N 152-в признано недействительным в части доначисления сумм налога на имущество в размере 2 211 002 руб, соответствующей пени в сумме 326 602 руб. 27 коп., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 442 200 руб. 40 коп.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба налогового органа по делу оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10457/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия