Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5787/2006(26148-А46-23) Суд удовлетворил требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины, поскольку постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения ККМ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5787/2006(26148-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Миткол" (далее - ООО "Миткол") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2005 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., примененного на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, заявление ООО "Миткол" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция заявляет, что постановление о нарушении административного наказания вынесено правомерно и в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией в ходе проведения проверки полноты учета выручки установлено, что ООО "Миткол" при оказании парикмахерских услуг населению осуществляло наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 5 560,00 руб., в том числе 28.02.2005 - 60 руб., 17.05.2005 - 20 руб., 18.05.2005 - 200 руб., с 19.05.2005 по 29.05.2005 - 2 330 руб., с 22.07.2005 по 31.07.2005 - 2 850 руб., 01.08.2005 - 100 руб.

24.10.2005 на основании акта проверки N 06-15/8571 ДСП от 24.10.2005 инспекцией вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Миткол" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования инспекцией составлен протокол N 089423 от 28.10.2005 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 03.11.2005 о привлечении ООО "Миткол" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод налогового органа о нарушении ООО "Миткол" требований статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) и расчетов с использованием платежных карт".

Не согласившись с принятым инспекцией постановлением, ООО "Миткол" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и признании недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" судам при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 Кодекса, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.

Выявленное инспекцией правонарушение не является длящимся, поскольку совершалось в момент осуществления денежных расчетов с населением и заканчившюсь при их завершении.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что постановление инспекции от 03.11.2005 по фактам правонарушений, допущенных ООО "Миткол" в проверяемом периоде, вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-1789/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.