Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5860/2006(26143-А27-26) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, а также об уплате суммы доначисленного налога на прибыль, поскольку затраты общества по оплате оказанных Обществом услуг правомерно включены налогоплательщиком в расходы, связанные с производством и реализацией товаров, так как они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов, экономически оправданны и подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5860/2006(26143-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ОАО "Физкультурник"), город Анжеро-Судженск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения N 1 от 10.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 712 880 рублей 60 копеек, а также уплате суммы доначисленного налога на прибыль в размере 3 564 403 рублей и соответствующих пеней в размере 976 041 рубля 97 копеек.

Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2004 апелляционной инстанции этого же суда, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что затраты общества по оплате оказанных ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" услуг правомерно включены налогоплательщиком в расходы, связанные с производством и реализацией товаров, так как они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов, экономически оправданны и подтверждены документально.

Денежные средства, выплачиваемые налогоплательщиком за охрану принадлежащих ему объектов отделу вневедомственной охраны, не подпадают под определение исключаемых из налогооблагаемой прибыли расходов и уменьшают полученные доходы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что произведенные ОАО "Физкультурник" затраты на услуги по управлению были экономически необоснованны и неоправданны.

В штате налогоплательщика имеются специалисты, должностные обязанности которых совпадают с обязанностями специалистов, выполняющих услуги на основании заключенного договора на оказание услуг. Налогоплательщик не доказал, что отсутствие помощи специалистов ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь", на основании заключенного договора, повлекло бы неблагоприятные последствия для его производственной и финансово-экономической деятельности.

Услуги, оказанные ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" не достигли своих экономических целей, поэтому доначисление налога на прибыль за 2003 год, налоговых санкций и пеней правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Физкультурник".

Результаты проверки отражены в акте N 211 ДСП от 02.12.2005, на основании которого и с учетом представленных на него возражений, налоговым органом принято решение N 1 от 10.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 712 880 рублей 60 копеек, а также уплате суммы доначисленного налога на прибыль в размере 3 564 403 рублей и соответствующих пеней в размере 976 041 рубля 97 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное включение в состав расходов за 2003 год, связанных с производством и реализацией, затрат в сумме 17 640 000 рублей на оплату за оказание ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" возмездных услуг по договору N 11/85 от 15.03.2002, которые документально не поджерждены. А также неправомерный учет в целях налогообложения прибыли расходов в виде средств перечисленных в 2004 году подразделениям вневедомственной охраны, в общей сумме 78 829 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Физкультурник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность принятых по данному делу судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, судебные инстанции приняли правильное решение.

Исходя из пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Физкультурник" и ОАО "Уюлыгая компания "Кузбассуголь" был заключен договор N 11/85 от 15.03.2002 о взаимоотношениях и оказании возмездных услуг.

Предметом данного договора является оказание ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" возмездных услуг в сфере взаимоотношений сторон в целях проведения единой финансовой, инвеешциошгой, технической политики, разработки планов экономического развития, координации производственно хозяйственной деятельности, снабжения и сбыта готовой продукции осуществления другой определенной договором деятельности связанной с совместным управлением капиталом и с учетом преобладающего участия ОАО "Компания "Кузбассуголь" в уставном капитале угледобывающею предприятия. Перечень услуг определен настоящим договором.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из смысла статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов опре телястся не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода.

Исследуя представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о законности действий налогоплательщика, предоставлении им достаточных доказательств обоснованности произведенных расходов по оплате услуг ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" и документальном подтверждении (договор N 11/85 от 15.03.2002, акты выполненных работ, анализ доходов и расходов общества за 2003 и 2004 годы, отчеты по выполненным работам) осуществленных затрат.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что оказанные услуги были необходимы налогоплательщику для осуществления и развития производства, продвижения продукции на рынок, то есть экономические оправданы.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты ссылки налогового органа на наличие в структуре ОАО "Физкультурник" аналогичных служб, выполняющих те же функции, что и ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь", поскольку налоговое законодательство не ставит признание затрат по оплате консультационных и иных подобных услуг экономически оправданными в зависимость от того, имеются ли у налогоплательщика структурные подразделения, решающие аналогичные задачи.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение требований статей 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены доказательства того, чго затраты по приобретению услуг управляющей организации налогоплательщиком фактически не производились и необоснованны экономически.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2006 и постановление от 19.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6195/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.