Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5753/2006(26197-А03-34) Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, исходя из того, что при его вынесении налоговым органом были соблюдены порядок и срок предъявления требования об уплате налогов и пеней и законные интересы заявителя не были нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2006 г. N Ф04-5753/2006(26197-А03-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульский станкостроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаул, при участии третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 31.05.2005 N 7732 и требования от 05.05.2005 N 6602.

Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение от 19.01.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Барнаульский станкостроительный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального (статьи 69, 55, 75, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаул отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Барнаульский станкостроительный завод", г. Барнаул по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт N АП-037-10 от 24.03.2005, на основании которого заместитель руководителя налогового органа вынес решение N РА-037-10 от 25.04.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

05.05.2005 обществу выставлено требование N 6602, согласно которому недоимка по уплате налогов составила 18 042 666,66 руб., соответствующие пени - 14 790 089,91 руб., всего 32 832 756,57 руб.; указанную задолженность предложено погасить до 15.05.2005.

Поскольку в установленный срок задолженность обществом не погашена, налоговым органом, на основании статей 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение N 7332 от 31.05.2005 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что при их вынесении налоговым органом были соблюдены порядок и срок предъявления требования об уплате налогов и пеней и вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующий пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 статьи 70 НК РФ

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, при этом, согласно пункту 3 указанной нормы, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения требования N 6602 от 05.05.2005 - 15.05.2005, решение N 7332 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика вынесено 31.05.2005, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюдены порядок и срок предъявления требования об уплате налогов и пеней и вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках.

При этом судом обоснованно указано, что в данном случае требование направлено по результатам налоговой проверки, в соответствии с частью 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а не на основании положений части 1 статьи 70 Кодекса, предусматривающей направление требования в трехмесячный срок.

Кроме того, решение N РА-037-10 от 25.04.2005, на основании которого вынесены оспариваемые налогоплательщиком решение и требование, обжаловалось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю. Решением по жалобе от 20.06.2005 решение N РА-037-10 от 25.04.2005 было изменено только в исключения из него доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 3 484 руб. и соответствующих пеней, в остальной части решение оставлено в силе. В судебном порядке решение N РА-037-10 от 25.04.2005 налогоплательщиком не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11444/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.