Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф04-5561/2006(25905-А75-28) Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт оказании транспортных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, а доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2006 г. N Ф04-5561/2006(25905-А75-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибнефтетранссервис" (далее - ЗАО "Сибнефтетранссервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисэкология" (далее - ООО "Сервисэкология") о взыскании ххх руб. долга за оказанные транспортные услуги по договорам от 22.03.2004 N ТР-14-04 и от 21.03.2005 N 16-С, ххх руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части основного долга до ххх руб., а в части процентов за пользование чужими денежными средствами до ххх руб., исчислив их по состоянию на 04.04.2006 и только на задолженность, возникшую по договору от 22.03.2004 N ТР-14-04.

Решением от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, с ответчика в пользу истца взыскано ххх руб. долга, ххх руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске о взыскании ххх руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сервисэкология" просит изменить вынесенные судебные акты в части взыскания процентов и принять новый судебный акт по делу.

По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал с ответчика проценты, поскольку оплата услуг согласно договорам исчисляется с даты выставления счета, а не с даты составления акта о выполненных работах.

ООО "Сервисэкология" считает, что истцом не представлены оригиналы актов выполненных работ, а акт сверки и письма ответчика не могут служить доказательствами оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибнефтетранссервис" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Сибнефтетранссервис" (исполнитель, истец) и ООО "Сервисэкология" (заказчик, ответчик) заключили договор на оказание услуг по транспортному обслуживанию от 22.03.2004 N ТР-14-04, по условиям которого истец выделял для ответчика автотранспорт для перевозки грузов в 2004 году, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Истец и ответчик 21.03.2005 заключили договор об оказании транспортных услуг N 16-с, по условиям которого ЗАО "Сибнефтетранссервис" выделял для ООО "Сервисэкология" автотранспорт для перевозки грузов в 2005 году, что также подтверждается актами сдачи-приемки работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по договорам N ТР-14-04 и N 16-с, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт оказании транспортных услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с марта 2004 года по декабрь 2004 года по договору N ТР-14-04 ЗАО "Сибнефтетранссервис" оказало ООО "Сервисэкология" услуг по транспортному обслуживанию на основании представленных документов на общую сумму ххх руб.

В нарушение требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей заказчика произвести оплату оказанных для него услуг по договору о возмездном оказании услуг, ответчик оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, в связи с этим арбитражный суд правомерно взыскал с него задолженность в размере ххх руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд правильно установил период неисполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по оплате оказанных услуг с 25.12.2004 по 04.04.2006 и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. ххх копеек.

Кроме того, установив задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 16-с в размере ххх руб., арбитражный суд правомерно взыскал ее с ответчика.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12166/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисэкология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.